[1066]

http://www.tribuna.ru/online/text.aspx?divid=84&tid=3739

В знаменитой книге «Как изменился мир», написанной в соавторстве с бывшим президентом США Джорджем Бушем, его помощник по национальной безопасности Брент Скаукрофт так характеризует Горбачева и его роль в распаде СССР: «Действительно, произошло то, о чем я никогда не мог предположить, что это произойдет в моей жизни. Моей первой реакцией на окончательный спуск советского флага над Кремлем было чувство гордости за ту роль, которую мы сыграли в достижении этого. Мы упорно работали над тем, чтобы продвинуть Советский Союз в этом направлении, но ключевой фигурой финальных сцен был, скорее всего, сам Горбачев.

При всем его блеске у Горбачева был один фатальный недостаток. Он был не способен принимать жесткие решения и затем проводить их в жизнь. Он обладал прекрасным искусством держать нос по ветру. Когда он подвергался личным нападкам, он с большим мастерством и большой энергией отбивал атаки. Однако когда надо было вырабатывать и закреплять жесткие программы экономических реформ, он, как Гамлет, уклонялся от выполнения своей задачи. В то время как я называю эту тенденцию к коле***иям недостатком, с нашей точки зрения, это было благодатью. Если бы у Горбачева были авторитарная политическая воля и решимость его предшественников, то мы бы и сейчас имели Советский Союз. Это был бы обновленный и усиленный Советский Союз».

Комментируя эти мемуары, директор Института США и Канады Сергей Рогов написал: «Конечно, руководители США не были простыми зрителями исторической драммы. Опытные профессионалы жестко и уверенно использовали малейшие шансы для того, чтобы набирать очки в глобальной конфронтации. Перестройка в СССР, по мнению американских руководителей, давала возможность шаг за шагом ослаб**ть противника Соединенных Штатов. Каждую инициативу Горбачева в США воспринимали лишь как повод для усиления нажима и требования новых уступок с его стороны. С ответными уступками администрация Буша – Скаукрофта не торопилась, стараясь навязать Советскому Союзу американские правила игры. Поэтому Горбачеву было отказано в крупномасштабной экономической помощи, которая (кто знает?) могла помочь остановить дезинтеграционную волну 1991 года».

[Klyuch]

Повторюсь!!!!
Не один человек не способен творить историю!
Человек не ПУП!

История складывается из множества факторов и эти факторы порождают «личность».
Почему ты пишешь с одной стороны Горбачов, а с другой США?
Что это за страна в которой решение принимает один человек и от него всё зависит, а не от системы?
СССР сгубила её система, а не кто-то.
Не правильный выбор приоритета.
Не кто кроме твоего образа жизни не виноват, что ты не можешь пробежать 20км.

Любая историческая реалия востребует свои личности, а не наоборот!
Система состоит из множества факторов: ментальность, парт строительство, культура, экономика, социология, геополитика,……………………
И любой социум во все времена порождал и будет порождать своих «лидеров».
Ответственность лежит на людях, на их поступках и желаниях, ценностях, что и отражается в гос устройстве с отсрочкой во времени (от 1 до 15лет (формирование или призыв личности при стабильном позыве, пример появление после Сталина Хрущёва (стабильная востребованость с 1946г )).

Если личность пытается что-то совершить, но она не востребована исторической действительностью, не чего не происходит.
И тая системная борьба происходит по всему свету образуя цивилизацию.

[1066]

Повторюсь!!!!
Не один человек не способен творить историю!
Человек не ПУП!

История складывается из множества факторов и эти факторы порождают «личность».
Почему ты пишешь с одной стороны Горбачов, а с другой США?
Что это за страна в которой решение принимает один человек и от него всё зависит, а не от системы?
СССР сгубила её система, а не кто-то.
Не правильный выбор приоритета.
Не кто кроме твоего образа жизни не виноват, что ты не можешь пробежать 20км.

Дык, я ж об этом и говорил всегда, что СССР слег из-за комплекса причин. Нет ничего криминального, если они рассматриваются по отдельности. Я же не утверждаю, что во всем виноват только Горбачев или агенты влияния США. СССР подвели к кончине всем миром.

Любая историческая реалия востребует свои личности, а не наоборот!
Система состоит из множества факторов: ментальность, парт строительство, культура, экономика, социология, геополитика,……………………
И любой социум во все времена порождал и будет порождать своих «лидеров».
Ответственность лежит на людях, на их поступках и желаниях, ценностях, что и отражается в гос устройстве с отсрочкой во времени (от 1 до 15лет (формирование или призыв личности при стабильном позыве, пример появление после Сталина Хрущёва (стабильная востребованость с 1946г )).

Не-е, батенька, не согласен. Это личности могут удачно совпадать с реалиями и тогда зарождаются великие империи, ну а если не совпадают, то империи гибнут.
Аболютно согласен с утверждением, что все зависит от людей. Все начинается с человека: Человек -> Город -> Страна.

Если личность пытается что-то совершить, но она не востребована исторической ситуацией, не чего не происходит.

Редко встречаю более точные определения. Прям вот суперточно!

[1066]

http://oper.ru/

Есть такая категория граждан - правозаshitники.

А среди них есть чудесная женщина, жертва карательной психиатрии - Валерия Ильинична Новодворская. Данная гражданка регулярно выступает с зажигательными речами на тему "как нам обустроить Россию" и "как правильно жить в целом".

Не так давно В.И. Новодворская поделилась серьёзным открытием:

- В ком или в чём тебе приходилось разочаровываться?

- Самое большое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа.

Вот так вот. Ещё вчера коммунисты выезжали из ворот Кремля и гоняли по стране на боевых треножниках, оглашая окрестности трубным рёвом, хватая несчастных граждан железными счупальцами и с жутким уханьем высасывая из них кровь.

И тут вдруг - вдруг! - выяснилось страшное. Внезапно оказалось, что коммунисты - они из народа. Более того, оказалось, что они и есть народ. Вот такое открытие совершила гражданка Новодворская - в 43 года.

Что характерно, борьбу "с режимом" Новодворская начала в 16 лет. И до момента осознания яростно с ним боролась на протяжении 27 лет. Пока не узнала, что борется не с режимом и даже не с коммунистами, а с народом. Сражалась, понимаешь, за народное счастье, а оказалось - наоборот. Чуть меньше тридцати лет понадобилось, чтобы "понять" очевидное. Интеллект, понимаешь.

Тут ведь что страшно? Страшно то, что психиатрия расписалась в полном бессилии. И многие могли бы опустить руки. А ведь есть, есть чудесное средство для прочистки мозгов! Вот корреспондентка Елена Масюк совсем немного посидела в зиндане - и вот оно, просветление! Больше никаких рассказов о гордых повстанцах и демократии! Теперь она совершенно другой человек - толковый, жёсткий профессионал.

Так что месячишко-другой в зиндане (плюс диетический рацион из объедков) оттопырит все известные чакры - раз и навсегда, доказано практикой! Желательно - рядом с зинданом другого знатока русского народа, А.И. Солженицына. Но это, конечно, мечты.

Но что ещё страшнее в судьбе правозаshitницы Новодворской? Ещё страшнее то, что после осознания того, с кем она борется, Новодворская свою борьбу продолжила. И усиленно борется до сих пор. Как и в 16 лет - за благо совсем другого народа.

О чём не стесняется открыто заявлять:

Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.

Обратите внимание: после уничтожения СССР и ликвидации власти народа, о правах человека можно забыть. Хельсинкская декларация о правах человека - она всего лишь таран для уничтожения неугодных США стран. Любая страна, в которой "нарушаются права человека" - всего лишь объект повышенного внимания ЦРУ. А "борец за права человека" типа Новодворской, Политковской, Ковалёва и иже с ними - пособники ЦРУ, ведущие подрывную работу. Для многих это, безусловно, тоже страшное открытие.

В пароксизмах откровений выясняется, что права в грядущем царстве свободы, оказывается, должны быть не у всех:

Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) - не должны. Право - понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух.

Вот так вот: можешь нагнуть ближнего - значит, имеешь право. Не можешь - сиди под нарами и не вякай. Квинтэссенция жизненного пути правозаshitницы. Ведь как любят доморощенные интеллектуалы либерального разлива цитировать знатока тоталитаризма - Оруэлла, который тоталитаризма в глаза не видел, с его "все животные равны, но некоторые равнее"? А тут вдруг - жестокая правда: оказывается, некоторые животные ещё равнее при демократии, которую несут правозаshitники.

А вообще интересно, какие ещё сногсшибательные открытия в отношении родной страны совершит В.И. Новодворская в ближайшие тридцать лет?

thnx switch_on

[Gor]

http://oper.ru/

Есть такая категория граждан - правозаshitники.

А среди них есть чудесная женщина, жертва карательной психиатрии - Валерия Ильинична Новодворская. Данная гражданка регулярно выступает с зажигательными речами на тему "как нам обустроить Россию" и "как правильно жить в целом".

Не так давно В.И. Новодворская поделилась серьёзным открытием:

[color=#FF6600] - В ком или в чём тебе приходилось разочаровываться?

- Самое большое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа.

Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) - не должны. Право - понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух.


А вообще интересно, какие ещё сногсшибательные открытия в отношении родной страны совершит В.И. Новодворская в ближайшие тридцать лет?

Меня интересует какое право ты имеешь обсуждать мнения, мысли сиделых!?
Ты спал на нарах?
Твою личную жизнь, здоровье, разрушало правительство?!
(в изощрённой форме)
Ты рыдал за идею, а не "деньги"?

Каждый побывавший в экстремальных условиях, выносит знания недоступные «обывателю».
А разве наш форум ни есть тому пример?
Не справедливость, людское невежество………, управляемость «неразумными»?
Это не приём админов, рекламы, правительства?
(по моему мы делаем одно дело, с ней)

Я что-то испытал, но я не чувствую за собой право глумится над этим человеком.
В чём то не соглашаться – да, но глумится – нет.
Это морально?

Ты имеешь право осудить её, за то что она и сейчас видит построение того, что её тогда уничтожило, унизило?

А вообще, спасибо тебе, ты поднял важный вопрос.
(только и так все призирают свободомыслие, ты налил воду на мельницу…)
Пойми, я говарю только о твоей подаче, претенциозности.

Ты не прав!

[1066]

Меня интересует какое право ты имеешь обсуждать мнения, мысли сиделых!?
[color=#CC0000]Ты спал на нарах?
Твою личную жизнь, здоровье, разрушало правительство?!
(в изощрённой форме)
Ты рыдал за идею, а не "деньги"?

Каждый побывавший в экстремальных условиях, выносит знания недоступные «обывателю».
А разве наш форум ни есть тому пример?
Не справедливость, людское невежество………, управляемость «неразумными»?
Это не приём админов, рекламы, правительства?
(по моему мы делаем одно дело, с ней)

Я что-то испытал, но я не чувствую за собой право глумится над этим человеком.
В чём то не соглашаться – да, но глумится – нет.
Это морально?

Ты имеешь право осудить её, за то что она и сейчас видит построение того, что её тогда уничтожило, унизило?

А вообще, спасибо тебе, ты поднял важный вопрос.
(только и так все призирают свободомыслие, ты налил воду на мельницу…)
Пойми, я говарю только о твоей подаче, претенциозности.

Ты не прав!

Батенька, вы чё!?
Ба-а, неужто "карательная психиатрия кровавой гэбни" и до вас добралась!?
О-очень интересно про "экстримальные ощущения".

Я вправе оценивать все, что угодно. Разве я не имею на это права?
А вот уж принимаю/не принимаю я тот или иной поступок или считаю его правильным/не правильным , зависит от ряда субъективных факторов, наверное.

За какую идею? Развалить страну?
Нет, батенька, за такие идеи рыдают и радеют, судя по послдедним данным, только жертвы карательной психиатрии.
Мне нравится моя страна такая, какая она есть. Потомучто она вот такая вот. Я другой такой не знаю. Конечно в ней происходят порой вещи, которые мне не нравятся, но я склонен полагать, что это все же производная от людей. То есть нужно не строй менять, а люди должны меняться, что в приведенной статье и было отмечено.
Успех чаще всего зависит от самого человека, а не от правительства и не от гос.строя.

Кто же глумиться-то!? Это она над нам глумиться и подобные ей.
Я вот откровенно считаю Валеру Ильинишну человеком больным на голову.

Я выкладываю то, что считаю нужным, что мне интересно.
Кому-то интересен окультизм, там, демонология...

А вообще, правильность гонений можно оценить правильно, вспомнив, что происходило в нашей стране на протяжении последних пары десятилетий.

[Keeper]

Батенька, вы чё!?
Ба-а, неужто "карательная психиатрия кровавой гэбни" и до вас добралась!?
О-очень интересно про "экстримальные ощущения".

Я вправе оценивать все, что угодно. Разве я не имею на это права?
А вот уж принимаю/не принимаю я тот или иной поступок или считаю его правильным/не правильным , зависит от ряда субъективных факторов, наверное.

За какую идею? Развалить страну?
Нет, батенька, за такие идеи рыдают и радеют, судя по послдедним данным, только жертвы карательной психиатрии.
Мне нравится моя страна такая, какая она есть. Потомучто она вот такая вот. Я другой такой не знаю. Конечно в ней происходят порой вещи, которые мне не нравятся, но я склонен полагать, что это все же производная от людей. То есть нужно не строй менять, а люди должны меняться, что в приведенной статье и было отмечено.
Успех чаще всего зависит от самого человека, а не от правительства и не от гос.строя.

Кто же глумиться-то!? Это она над нам глумиться и подобные ей.
Я вот откровенно считаю Валеру Ильинишну человеком больным на голову.

Я выкладываю то, что считаю нужным, что мне интересно.
Кому-то интересен окультизм, там, демонология...

А вообще, правильность гонений можно оценить правильно, вспомнив, что происходило в нашей стране на протяжении последних пары десятилетий.

Пять баллов! Я тоже считаю Новодворскую человеком, больным на голову.
Как раз таких и надо «мочить в сортирах» как сказал В.В.П.

[Федя]

Про мочиловку в сортире,кажется говорил В.Ж..а про развал,так к этому всё и шло!Я ещё покупал хлеб по 25 коп.(и эта ливерная колбаса...БР_РРРррр...гАдОсТь)Не знаю ка было в Москве (хоть я и постоянно был тут).Правда жил я в 5 км.рядом с Зеленоградом в п.г.т.Менделеево (может кто и знает).Ну так вот, если сравнивать тогда и сейчас...я бы тогда жить уже не смог!А хаить и говорить о том что не видел...ну не знаю.

[1066]

http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc..../cold_war/5.php

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОРБАЧЕВА – ФАКТОР КРУШЕНИЯ БИПОЛЯРНОГО МИРА
О. И. Скворцов

Слово «кризис», написанное по-китайски,
состоит из двух иероглифов: один означает
«опасность», другой – «благоприятная
возможность».
Джон Ф. Кеннеди,
35-й президент США


Основой стабильности биполярного мира являлся примерный военно-стратегический паритет между СССР и США. Обе противостоящие стороны были озабочены сохранением геополитического равновесия в своем противоборстве. Однако, экономические возможности для поддержания статус-кво или проведения активной экспансионистской политики у СССР и США были различны. США в конце 1970-х и начале 1980-х сохраняли бесспорное лидерство в мировой экономике, несмотря на ряд кризисных лет. Мощный промышленный и финансовый потенциал позволял США сохранить стабильность своего международного положения в то время, когда международный престиж США стал серьезно падать: поражение в Индокитае в 1973-1975 годах, события в Анголе, Камбодже, крушение прозападно настроенного режима шаха в Иране и захват американских заложников, вторжение СССР в Афганистан. Вспоминая эпоху Эйзенхауэра-Даллеса, можно сказать, что костяшки домино продолжали падать, и СССР получил великолепные шансы для увеличения сфер своего влияния и дальнейшей консолидации своего лагеря. Но так выглядела ситуация только с точки зрения поверхностного наблюдателя. В западном мире считали, что СССР близок к стратегическому превосходству, а на самом деле наша действительно великая и могущественная в военном отношении держава оставалась все еще недостаточно сильной в экономическом отношении, чтобы реально консолидировать не только свои новые геополитические приобретения, но и сохранить старые. Нельзя также забывать и том, что к началу 1980-х годов против СССР сложилась фактически коалиция всех промышленно-развитых держав Запада и Китая. Одним словом, ситуация требовала серьезного и беспощадного анализа. Говоря о политике преемников Сталина – от Хрущева до Брежнева, опытный наблюдатель и сам непосредственный участник событий – Г. Киссинджер высказывает такую интересную мысль: «Чем раскалывать капиталистический мир, что и было фундаментальной стратегией Сталина, они предпочитали одерживать над ним победу посредством ультиматумов по Берлину, размещения ракет на Кубе и авантюрного поведения на всем пространстве мира развивающихся стран. Эти усилия, однако, до такой степени превысили советские возможности, что превратили стагнацию в крах» (1*). Говоря об ограниченности советского экономического потенциала продолжать глобальное стратегическое противоборство с США, Киссинджер считает, что уже во время второго срока пребывания Рейгана на посту президента США развал коммунизма стал необратим (2*). Но так ли это было на самом деле? Не слишком ли субъективен такой подход? Ведь спустя годы после событий, многое воспринимается совершенно по-другому. Очевидное сегодня на самом деле не казалось таковым 15-20 лет назад, и вполне возможно вообще далеко от той исторической действительности.
Современные западные ученые сейчас все детальнее изучают влияние процесса экономической глобализации на окончание холодной войны и краха биполярного мира (3*). Создаются сложные модели оценки экономического и военного развития СССР и США, применяются и методы компъютерного анализа, призванные учесть все возможные показатели. На протяжении последних десяти лет проходят активные дискуссии между представителями различных школ – так называемыми конструктивистами и неореалистами – о проблемах влияния идейных и материальных факторов на развитие международных отношений, на характер изменения значения для внешнеполитического курса ведущих государств таких понятий как экономическая целесообразность и безопасность. Строятся целые многомерные схемы для анализа причин, якобы подтолкнувших СССР к резкому изменению внешнеполитического курса, связанного с «новым мышлением». Ставятся вопросы о том, насколько необходимым был для СССР процесс интеграции в западную экономику, мог ли СССР продолжать противоборство с Западом в условиях экономической изоляции, как влияло на советских руководителей понимание резкого экономико-технологического отставания СССР от Запада, какова роль стратегии США по экономическому удушению СССР – сокращение советской способности продавать энергоресурсы по высоким ценам, сокращение способности СССР покупать высокие западные технологии или воровать их – все это ярко описывает Швейцер в книге «Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде СССР и социалистического лагеря».
Одним словом, мы действительно были обречены на провал, так как созданная еще Сталиным, изолированная экспортно-замещающая модель экономики окончательно развалилась, или все-таки нас подвели роковые ошибки руководителей, так называемый субъективный фактор?
События развивались столь стремительно, что , казалось, в одном прожитом годе могли уложиться десятилетия. Можно ли было себе представить, скажем, в 1980-м году ,что не пройдет и десяти лет, как в 1989 году госсекретарь США Дж. Бейкер передаст советскому министру иностранных дел Э. Шеварднадзе на Мальте вызывающую по откровенности справку «Возможности, утраченные СССР, в результате оказания военной и экономической помощи зарубежным странам», в которой четко говорилось о плачевном состоянии нашей экономики и неспособности СССР нести бремя активного геополитического игрока (4*). Фактически нам предлагалось признать наше полное экономическое банкротство и отказаться от статуса сверхдержавы, несущей на своих плечах не только региональные, но и глобальные обязательства.
Поэтому и неудивительно, что оценки происшедших событий столь диаметрально противоположны, ученые и политики не раз и не два меняли и до сих меняют свои точки зрения на происходившие процессы. Огромное количество конференций на Западе по устной истории и отдельные теоретические семинары и дискуссии высветили то, что причины явлений или чрезмерно усложняются, уводя исследователя и читателя в дебри высокой материи, или, наоборот, высказываются сентенции в духе полной определенности фатального и неизбежного поражения СССР в холодной войне. Западные исследователи подчас страдают тенденциозностью и непониманием сути происходившего в СССР и с СССР. Стоит привести один показательный пример. Ватсоновский институт международных исследований проводил научный семинар в апреле 2000 года по проблеме: «Роль идей и конец холодной войны» (5*). И одной из важнейших тем для дискуссий была, как раз, глобализация международной экономики и ее влияние на изменения советской внешней политики при Горбачеве. Выводы по одному из докладов были серьезны и впечатляющи, была построена целая схема для углубления методики анализа. Материалы семинара мне были хорошо известны, и в неформальной беседе с одним из бывших высших руководителей советского государства я спросил о влиянии глобализации и интеграции западной экономики на политику СССР. Он просто ответил, что «может и влияла, но мы не очень замечали, больше всего влияли мы сами на себя и хаос в голове Горбачева и наших умах, который стремительно разносился по всей стране». Вот так, все трагически просто.
Крах СССР – сверхдержавы биполярного мира определялся внутренним и внешним факторами, которые выступали в сложной взаимосвязи. И внутренний фактор, вне всяких сомнений, был решающим. Об этом вполне откровенно говорит большинство членов высшего партийного и государственного руководства СССР как в своих мемуарах, так и в беседах со мной. Например, бывший председатель КГБ СССР, В.А. Крючков в одном из моих интервью с ним прямо сказал о том, что «мы с горечью должны признать , что в происшедшей катастрофе главную роль играли не внешние, а внутренние причины» (6*).
Сам по себе внутренний фактор распада СССР состоит из многочисленных причин, главными из которых являлись следующие:
- крах идеологии,
- экономический развал командно-административной модели экономики,
- безудержный рост национализма и стихийного индивидуализма в советском обществе,
- неспособность советской элиты к эффективному управлению страной в условиях кризиса.
И этот список можно расширить, уточняя и детализируя причины. При этом, стоит обратить внимание на возможную перестановку последней причины в начало списка. Фактически именно изучению и оценке внутреннего фактора крушения СССР была посвящена большая часть конференции по устной истории в Москве в июне 1999 года, организованной Институтом всеобщей истории совместно с Мершон-центром университета Огайо, на которой впервые присутствовали многие известные политические лидеры советской эпохи из высшего эшелона власти такие, как – Г. И. Янаев, О. Д. Бакланов, В. А. Крючков, В. И. Болдин, Д. И. Язов, О. С. Шенин и др.
Отдельной строкой следует выделить фактор самого Горбачева, его личности. Структура советского государства была устроена таким образом, что в руках Горбачева была сосредоточена колоссальная власть, власть такого масштаба, которой могли бы позавидовать многие самодержцы из прошлого. Сталин фактически создал систему, расчитанную на вождя-сверхчеловека, которая в основном своем виде сохранилась и к середине 1980-х годов, когда 54-летний Горбачев занял пост генсека КПСС. От личной позиции Горбачева, от его действий или бездействий зависело очень и очень многое. Не является исключением и экономическая политика, во многом определявшаяся именно генсеком.
Мы назвали много причин исчезновения с поля битвы главного игрока мирового баланса сил. Был ли такой результат предопределен? Был ли неразрешим весь комплекс проблем внешнего и внутреннего характера, стоящий перед Горбачевым и его командой в 1985 году? И какая экономическая и идеологическая опора могла бы дать СССР шанс пережить этот сложный период? Существовала ли продуманная программа действий, программа модернизации нашей страны, в которой бы учитывался комплексный многомерный баланс сил и возможностей, в которой был бы продуман каждый шаг, каждый ход, когда учитываются все ресурсы, когда эффективным образом жертвуют количеством ради качества?
Горбачеву нужны были новые идеи во внешней и внутренней политике. Это совершенно понятно. Но эти идеи политического или экономического управления должны были быть не просто новыми, но, в первую очередь, эффективными. Политика, как и бизнес, должна быть эффективной. И в политике высочайшего уровня, когда решаются судьбы государств и миллионов людей, главный результат – укрепление мощи твоей родной страны (или поражение страны или стран противников). Другого пока не дано. Все остальное имеет отношение больше к чистой философии, к отвлеченным понятиям.
Итак, рассмотрим основные поворотные пункты развития экономической ситуации в СССР с период 1985 – 1989 годов.
В начале 1980-х годов функционирование предельно бюрократизированной экономики СССР со всей очевидностью стало давать серьезные сбои. При внешней стабильности ее состояния внутри этой системы начались серьезные кризисные явления, связанные , в первую очередь, с такими основными негативными процессами :
- падение темпов промышленного производства,
- падение производительности труда,
- продолжающееся увеличение военных расходов,
- устаревание и износ основных промышленных фондов,
- значительное отставание от компъютерной микрочиповой революции на Западе, начавшейся на рубеже 1970-х-1980-х годов,
- снижение покупательной способности руб**,
- несбалансированность ценообразования и др.
Отдельной строкой необходимо выделить две крайне важные проблемы для экономического развития СССР 1980-х годов – полный крах продовольственной программы в неурожайные 1981-1983 годы и резкое падение цен на нефть в 1984-1986 гг. на мировых рынках, что привело к увеличению валютных расходов на закупку зерна, и почти одновременно значительно сократило валютные поступления от сырьевого экспорта. К середине 1980-х начинается определенный рост и внешней задолженности СССР, который начинает достигать отметки в 25–26 млд. долл. В конце 1970-х цифры внешнего долга СССР были значительно скромнее. Бывший член политбюро В.В. Гришин, вспоминая 1970-е годы в разговоре с Анатолием Громыко, отмечает: «Раньше политбюро смотрело за тем, чтобы долг не превышал 7-8 млд» (7*). Тем не менее, динамика роста внешнего долга СССР в середине 1980-х все еще находилась под контролем, советское руководство старалось выполнять взятые на себя финансовые обязательства.
Какие попытки реформирования советской экономики были предприняты до Горбачева? Хорошо известны косыгинские реформы , и их быстрое затухание в конце 1960-х годов. Главный вопрос, с которым столкнулось высшее руководство СССР: с системой управления экономикой что-то нужно делать, но можно ли делать такие изменения глубокими и коренными? Замкнутый круг, или просто запутались в одних и тех же методах и целях, говоря о нововведениях, которые уже не могли помочь? Осуществление второй попытки косыгинских реформ происходит на пленуме ЦК КПСС в июне 1979 года. Выходит постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О совершенствовании хозяйственного механизма». Однако, результатов нет, и можно сказать, что фактически это постановление никак не сказалось на функционировании советской экономики.
Уже после смерти Брежнева происходит создание Комиссии политбюро по совершенствованию системы управления, формальным главой которой становится председатель Совета Министров СССР Н.А. Тихонов, а реальным двигателем ее работы – секретарь ЦК КПСС по экономике Н.И. Рыжков. При этой комиссии образованы два основных органа – рабочая группа (руководство Госплана, Министерства финансов, Министерства труда, Госкомитета по науке и технике, Госкомстата, Госкомцен ) и научная секция (директора и ведущие ученые основных экономических институтов). Новый генсек КПСС Ю.В. Андропов привлекает свежие кадры для очередной попытки разрешить экономические проблемы, однако пойти на серьезные изменения в экономической сфере Андропов просто не успевает – не хватило сил и главное – времени. Все, на что решается Андропов, и в чем его безоговорочно поддерживает КГБ – административные меры, связанные с наведением жесткого порядка на производстве, в торговле и т.д. (8*) По мнению советского экономиста, а затем – ельцинского реформатора – Е. Т. Гайдара, пакет нововведений в системе управления советской экономикой был практически пуст, и единственной существенной мерой могла стать административная реформа цен (9*). «Но каждый раз, подходя к ней, партийное руководство останавливалось в страхе перед лавиной массового недовольства» (10*). Бывший руководитель аппарата Горбачева В. И. Болдин так оценивает положение дел: «...Экономическая ситуация накануне прихода Горбачева к власти была несколько обостренной в связи с тем, что элементы инфляции начали перехлестывать нормальные рамки. В результате этого, население, во-первых, закупало продовольствие, не зная меры, во-вторых, делало очень крупные частные вложения в Сбербанк... начала снижаться производительность труда» (11*). Говорит бывший помощник секретаря ЦК КПСС В. Г. Шемятенков: «В 1980-е годы в обществе стало возникать ощущение безысходности... Партия пыталась сохранить темпы экономического роста, но путей не было... Многие специалисты приходили к выводу, что снижение темпов экономического роста главным образом объясняется возникшими диспропорциями внутри экономики» (12*).
Диспропорции рождают дефицит? Но главное ли это в развитии советской экономики? Вероятно, дефицит рождался не технологическими диспропорциями, а социально-экономическими и системными факторами. Еще при Брежневе экономистами неоднократно выдвигалось предложение о том, чтобы запланировать на одну пятилетку нулевые темпы роста для того, чтобы в течение этих пяти лет целенаправленно «расшить» все «узкие» места в экономике. В итоге, получить более сбалансированную ситуацию в экономике, которая позволит продолжить поступательное движение вперед. Однако, ни Брежнев, ни Андропов не стали серьезно рассматривать такие предложения, так как идеология требовала формального, пусть и небольшого, но непрерывного восхождения. Такие предложения шли в разрез с политическими целями. Говоря о темпах роста советской экономики, необходимо вспомнить и о том, что официальная советская статистика приводила цифры прироста 3,2% в период 1979-1982 годов. По оценкам ЦРУ это намного ниже – 1,4 % (13*). По прогнозам ГОСПЛАНа, сделанным в 1984 году, на период 1986-2000 гг. планируемый прирост не мог превысить 1,5 % (14*). В.И. Болдин считает, что в начале 1980-х годов, несмотря на снижение, темпы роста сохранялись на уровне 2–3% в год (15*). Бывший руководитель ГОСПЛАНА СССР Н. К. Байбаков называет следующие цифры среднегодовых темпов развития экономики в период 1981-1985 гг.: национальный доход – 3,6%, промышленность – 3,7%, сельское хозяйство – 1,4 %, капиталовложения – 3,7% (16*). Вообще, надо отметить, что достижение, например даже 3 или, тем более, 5 процентов роста в год представлялось крайне сложной задачей, так как СССР был гигантской страной с колоссальными мощностями, и, чтобы наращивать их, требовались крупные капитальные вложения, которые не всегда были экономически эффективными, поэтому многие проекты, имевшие колоссальную затратную часть, так и не были завершены. А с точки зрения психологии рядового советского гражданина советская система всегда должна была демонстрировать поступательное движение. И здесь необходимо сделать небольшое, но важное отступление. Вспоминая Сталина в связи с созданием в 1930-е годы так называемой командно-административной системы в экономике, нельзя забывать и о Хрущеве, который в начале 1960-х выдвинул новую экономическую программу, основанную как раз на старых методах: в экономике были выбраны наиболее перспективные позиции – нефть, уголь, сталь, цемент, удобрения, зерно, мясо и т.д. Советские экономисты наглядно показали Хрущеву, что в экономике США идут спады, развитие экономики циклично, по их расчетам на основе среднестатистических темпов роста американской экономики в 1980-м году США окажутся в такой-то определенной точке своего развития. СССР, в свою очередь, при планировании своего экономического развития сможет США в этой точке догнать и даже перегнать. После ухода с политической сцены Хрущева новый генсек Брежнев не стал ломать эти планы, и лишь к середине 1970-х годов советские лидеры стали понимать, что развитие по этой программе не дает желаемого эффекта. Еще до начала косыгинских реформ в первой половине 1960-х годов экономист Либерман высказывал опасения по поводу экономического плана Хрущева. В хрущевской схеме развития советской экономики был сделан упор на натуральные продукты экономики, а Либерман взглянул на проблему развития с точки зрения эффективности, и ему открылась совершенно другая картина. Либерман призывал к срочным корректировкам хрущевской программы. В начале 1980-х сложилась парадоксальная ситуация: по большинству экономических позиций, которые были определены Хрущевым и советским руководством в начале 1960-х годов как приоритетные, СССР вплотную приблизился к США, а по некоторым показателям даже превзошел их. СССР практически выполнил программу, объявленную на ХХII съезде КПСС. Но США оказались совершенно в другой точке своего развития, в другом измерении, их экономика пошла другим путем : сократилось производство стали, удобрений, угля и т.д., но одновременно с этим значительно увеличились объемы продукции машиностроения (особенно – тонкого машиностроения), колоссальное развитие получила электронная промышленность, наукоемкие технологии т.е. США проходили в своем развитии во второй половине 1970-х-начале 1980-х годов этап настоящей технологической революции. В СССР же больше говорили не о смене принципов развития, о реальной эффективности экономики, а об отдельной проблеме – о развитии научно-технического прогресса, но в рамках все той же схемы. Этой проблеме должен был быть посвящен специальный пленум, проведение которого Брежнев постоянно откладывал. «Последующие руководители также вынуждены были это делать. Все они были разумными людьми и, читая подготовительные материалы, видели : в них ничего существенного нет – нет реальных экономических рецептов, реальных путей ускорения,» – считает В. Г. Шемятенков (17*).
Таким образом, ситуация в советской экономике к середине 1980-х годов сложилась довольно сложная и запутанная. Мнение Гайдара: «К моменту прихода к власти Горбачева денежно-финансовая сфера не свободна от серьезных диспропорций, и вместе с тем темпы роста денежной массы устойчиво низкие, бюджет с учетом кассовых остатков традиционно сводится к превышению доходов над расходами» (18*). В. И. Болдин: «Несмотря на сохранение возможностей нашего развития на основе старой схемы (мы могли держать нашу державу на достаточно высоком уровне – наши ресурсы и государственная структура позволяли это делать), лучше было бы перевести все наши возможности в область повышения эффективности экономики... Эта ситуация была таковой, что можно определенно сказать : объективных причин для краха СССР не существовало... Но многое надо было исправлять, изменять, улучшать... (19*) Кризис очевиден, но катастрофы еще нет!
Можно ли было пойти по так называемому китайскому пути? Анализ ситуации Гайдаром говорит о том, что нет: «Экономические реформы в Китае – безусловный образец для подражания, но, кажется, эту точку исторического развития, с которой они начаты, мы прошли уже в конце пятидесятых. В начале восьмидесятых так мягко свернуть на этот путь невозможно. Слишком далеко зашел склероз экономики» (20*). Но существуют и другие мнения, указывающие на возможность и необходимость в тот конкретный исторический момент пойти именно таким путем (Глазьев, Вольский, Маслюков и др.) (21*). Говорят, правда, об этом уже спустя много лет после происшедших событий. Но тогда – в 1985 году еще никто в советском руководстве не знал, что такое китайский путь. Оперировали методологией венгерских, косыгинских реформ. Нельзя переносить нынешнюю терминологию и смысловой контекст привычных нам экономических терминов на 15-17 лет назад. В середине 1980-х еще не был очевиден успех сложного и кропотливого дела Дэн Сяопина, которое он начал в конце 1970-х годов.
Особой строкой надо выделить проблему оборонных расходов и роли ВПК в жизни СССР. Споры о цифрах шли в советском руководстве бесконечно. Горбачев называл раньше и отстаивает до сих пор цифры военных расходов СССР в размере 25–30% от валового национального продукта (22*). Вполне справедливо звучит довод Горбачева о том, что гонка за военным превосходством по отношению сразу ко всем возможным противникам перенапрягала силы СССР (23*). И действительно, одновременно противостоять США, Западной Европе, Китаю, Японии вряд ли было возможно . На одном из заседаний политбюро в октябре 1986 года Горбачев прямо заявил, что следующий виток гонки вооружений СССР не сможет осилить из-за лимита своих возможностей (24*). Аналогичные цифры военных расходов приводил и академик Г. А. Арбатов. Руководитель советской делегации на переговорах по обычным вооружениям в Вене посол О. А. Гриневский на конференции по устной истории в Москве в 1999 году ссылается на слова Горбачева, сказанные в январе 1986 года, о 26% расходов на вооружения от ВНП. Крайне интересны и материалы В. Л. Катаева (секретарь Комиссии политбюро по разоружению – так называемой «пятерки»), впервые обнародованные на той же конференции в Москве. Катаев в своем выступлении заявил: «Никто точно не представлял себе, каков объем военно-промышленного комплекса в нашей стране. Когда это было выгодно, цифры называли очень большие, причем, это было выгодно как для руководства СССР, так и для зарубежных стран. Всегда можно было свалить на большие военные расходы недостатки в развитии экономики страны. Для зарубежных аналитиков было удобно поднимать планку советских военных расходов, чтобы получать свои собственные ассигнования на военную промышленность. Поэтому здесь и шла взаимная поддержка аналитиков, которые раздували возможности советского военно-промышленного комплекса» (25*).
Далее Катаев дал довольно полную картину ВПК СССР. На ВПК в СССР работало примерно 8,4% от всего работающего населения.
ВПК давал более 20% всей валовой продукции страны, производством военной техники в оборонных комплексах занималось 55% работающих, а 45% делали продукцию гражданского назначения, из общего количества промышленного персонала 33,7% работало в аэрокосмическом комплексе, 20% – в радиотехнике, 9% – в судостроении. Стоимость основных фондов военной промышленности составляла 108 млрд. рублей. А это всего лишь около 6% основных фондов СССР (26*). Катаев отмечает одну существенную проблему для нормальной работы ВПК – недостаточное финансирование в 1980-е годы обновления основных производственных фондов советской военной промышленности, которые были очень сильно изношены. «...Основное внимание уделялось технической стороне, самой ракете, самому самолету, но никак не станкам, не технологическому оборудованию... И к концу 1980-х 28% промышленного оборудования уже отработало порядка 10 лет, а 16% – более 12 лет. По мнению Катаева, военные затраты СССР после 1988 года составляли 15% бюджета и около 8,5% от ВНП (27*). Секретарь ЦК КПСС, отвечавший за ВПК , Бакланов О.Д. считает, что расходы на оборону составляли от 8 до 12 % от ВНП (28*). В свою очередь, Ю. Д. Маслюков и Е. С. Глубоков в книге «Советская военная мощь. От Сталина до Горбачева» (29*) впервые в истории публикуют скурпулезные данные о расходах на оборону во многом подводя черту под многолетними ожесточенными спорами. Что же было в первые годы горбачевского правления? (см. табл.)


1985 1986
ВНП СССР, млрд. руб. 777 798
расходы на оборону, млрд. руб. 63,4 67,7


На основе этих данных произведем расчеты – в 1985 году – оборонные расходы составляли около 8.16 % к ВНП и соответственно 16.4% к общим расходам по бюджету, которые составляли 386,5 млд руб. В 1986 году – 8.4% к ВНП и 16.2% к бюджету. Откуда тогда столь завышенные цифры, которые выдвигал Горбачев в 1985-1987 годы о 25-30% от ВНП? Неверие генсека в методику подсчета специалистов ВПК и Совмина, и использование данных академических кругов, основанных в целом на западных оценках? Таково мнение Бакланова О.Д. , который в разговоре с автором прямо назвал ИСКАН и академика Шаталина основными «поставщиками цифр» для Горбачева, под сильным влиянием которых и находился генсек (30*). Возникает и другой вопрос- какие политические или экономические цели преследовал Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев и др., оперировавшие в основном завышенными цифрами? Просто убедить советскую элиту и общество в необходимости резких сокращений военных ассигнований? Или же использовать проблему непосильных военных расходов для резкого изменения всей внешней политики СССР в период 1987-1988 годов? Сам Горбачев и раскрывает этот замысел: после сентенций о непосильных военных расходах, он заявляет: «Было очевидно, дальше так продолжаться не может. Бег в пропасть надо было остановить. Необходимость уделить самое серьезное внимание внешнеполитическим проблемам приобрела срочный, неотложный характер» (31*). Любопытно и продолжение разговора с Баклановым: «Горбачев уже после того, как начал разрушительную политику компроментации социалистической системы, стал манипулировать цифрами в ходе некоторых полупубличных выступлений. Он приводил совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств у нас идет на оборону – 30-40% . У меня с ним тогда состоялся разговор. Я спросил: Михаил Сергеевич, откуда Вы берете эти цифры? У нас есть Госплан, есть министерства. Давайте возьмем реальные цифры , а не те, которые Вы озвучиваете. Ведь они не заложены в планы, в наши финансы. Горбачев уходил от разговора – вот у меня есть цифры и все!» Причем, внешне Горбачев не возражал против цифр, называемых Баклановым (32*). Важно только помнить, что этот разговор состоялся в 1988 году! Ситуация была другой, и определенное преувеличение цифр военных расходов было необходимо Горбачеву в его сложной и во многом бесплодной политической игре.
На какую команду и на какие предложения мог опереться Горбачев в начале своего правления? Какой путь он мог избрать в деле модернизации экономики?
Вокруг Горбачева в 1985 году оказалось много специалистов, привлеченных в основном Болдиным, которые старались подробно объяснить Горбачеву реальную экономическую ситуацию. О себе Болдин говорит, что: «...исписывал целые тетради по экономическим проблемам в СССР. Я имел солидный и главное – объективный объем информации о нашей экономике... Когда в 1981 году я пришел работать с Горбачевым, то одной из моих первых задач стало донесение до него мысли о том, что, несмотря на сохранение возможностей нашего развития на основе старой схемы..., лучше было бы перевести все наши возможности в область повышения эффективности экономики» (33*). Сам же Горбачев хотя и неплохо знал сельское хозяйство, но был совершенно неподготовленным человеком к работе на макроэкономическом уровне в масштабе всей советской экономики. Особую роль в восприятии Горбачевым внутренних проблем СССР играл и его характер (34*).
По мнению автора, основными предложениями по экономическому развитию СССР и выходу из создавшегося положения были следующие:
Программа Болдина, Маслюкова, Вольского и др. – создать новые точки роста для прорыва в наиболее перспективных направлениях и создания эффективного производства на основе жестко контролируемых и продуманных капиталовложений (35*).
Программа Джермена Гвишиани – ужесточение финансовой и денежной политики, отказ от директивных плановых заданий, строгое нормативное регулирование заработной платы, постепенная либерализация цен по мере стабилизации положения на отдельных рынках, осторожные меры по либерализации внешнеэкономической деятельности, создание частнопредпринимательского и кооперативного сектора экономики (своего рода вариант венгерской реформы 1968 года, только приспособленной к советской действительности) (36*).
Программа Лигачева – в ходе двенадцатого пятилетнего плана проводится линия на реконструкцию машиностроительного комплекса, и далее происходит реконструкция всего народного хозяйства с осуществ-лением уже на следующем этапе крупных социальных программ. Основное условие – крупные капиталовложения для резкого прироста в машиностроении и быстрое обновление производственных мощностей (37*).
И уже летом 1985 года можно было подводить итоги размышлений политического руководства. В Кремле состоялось всепартийное совещание по проблемам науки, техники и производства. На нем с докладом выступил Горбачев. Общее впечатление – происходит смешение нескольких концепций с главным упором на большие капиталовложения в обновление производственных фондов. Мнение Е. К. Лигачева: «То была первая, по-настоящему крупная акция нового партийного руководства по практическому осуществлению перестроечного политического курса. Общее направление усилий выбрали очень точно. Кроме того, удалось наметить и главное звено, главный рычаг этой громадной работы: всемерное развитие машиностроительного комплекса (38*). Лигачев считает, что это был реальный путь, который прошли многие развитые страны Запада, перевоссоздавшие свою индустрию на новых технологических системах (39*). Итак, вроде бы верная, по оценке Лигачева, была избрана стратегия, но тут же совершается серьезная тактическая ошибка – провозглашен политический лозунг ускорения, который предусматривал получение немедленного результата, что невозможно в условиях обновления основных производственных фондов. Интересно, а понимал ли тогда (не сейчас !) тот же Лигачев противоречивость этого положения. Возникает ощущение, что вряд ли.
А вот оценки совсем другого характера. Разбирается программа Гвишиани и нескольких десятков экономистов, уже одобренная академической элитой. Выступают высокие руководители из ЦК и правительства. «Если принять предложенный документ, возмущался один из представителей ЦК, придется признать, что мы скатимся на путь развития товарно-денежных отношений, разве это допустимо ?» (40*) Вернувшись от Рыжкова, сам Гвишиани подтвердил, что политическое руководство страны не готово к столь радикальным преобразованиям (41*).
Кажется, что огромный маховик советской экономики начинает раскручиваться – проходят пленумы, ХХVII съезд КПСС, все говорят об ускорении, о научно-технической революции, о развитии машиностроения как о материализации научно-технических достижений. Заявленная программа была четко расписана в пятилетнем плане (42*).
Член политбюро, одна из ключевых политических фигур первых лет правления Горбачева, помогавший генсеку консолидировать свою власть, Лигачев высказывается в привычном для себя духе – жестко и определенно: «На эту программу были предусмотрены соответствующие ассигнования – 200 млрд руб. на пять лет. Эта цифра в два с лишним раза больше того, что было выделено за предыдущие десять лет на машиностроение. 200 млрд. рублей – на новейшие технологии... Программа была, направления работы были определены, деньги были выделены. И началось осуществление этой программы. Я Вам скажу, что начало было неплохим. В период 1985–1987 годов темп прироста в машиностроении – 6–7%! А в целом народное хозяйство росло на 3-4% в год. Залихватского подхода не было. А почему же мы остановились на этом пути?» (43*) Вопрос, который я и сам хотел задать уважаемому Егору Кузьмичу. Его ответ, мнения других участников событий и версию автора мы обсудим в заключительной части.
И одновременно со всем этим начинается знаменитая антиалкогольная кампания. Интересен тот факт, что еще в феврале 1985 года председателя ГОСПЛАНа Байбакова вызвали в Политбюро и обязали подготовить постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» (44*). Смертельно больной генсек К. У. Черненко уже не имел к этому никакого отношения. Основные авторы и двигатели этой идеи – Горбачев, Лигачев, Соломенцев. В апреле 1985 года проходит заседание Секретариата ЦК КПСС, на котором обсуждается решение о сокращении производства спиртных напитков. В плане на 1985 год водка занимала 24% товарооборота. Байбаков выступает против: « Товарищи, не торопитесь – разбалансируем бюджет. Ведь все-таки речь идет о 25 млрд. рублей.» Лигачев, один из авторов «Постановления» (в категоричной форме) :»Нет, давайте вначале резко сократим производство, а потом введем сухой закон». Ответная реплика Байбакова: «Но как же можно делать то, что не подготовлено объективными условиями?» (45*). Однако Байбакова не слышали или не хотели слышать... « Так, казалось бы, с благого начинали создаваться хаос и кризис, которые нанесли вред великой державе» (46*). Байбакова вскоре снимают, как представителя старого поколения руководителей. В правительстве и ЦК КПСС практически никто открыто не спорит с антиалкогольной программой в 1985 году. Более того, на совещании осенью 1985 года при анализе выполнения постановления по преодолению пьянства секретариат ЦК резко критикует секретарей крайкомов и обкомов за медлительность в снижении производства спиртных напитков. Вносится предложение уменьшить выпуск водки наполовину уже не к 1990 году (как планировалось в апреле), а к 1987 году – 70-летию Октябрьской революции. Это начало полного краха винно-водочной отрасли. В 1985-1987 гг. резко возрастает оборот теневого капитала, который начинает получать колоссальную прибыль в размере десятков млд. рублей. Нелегальные перегонные заводы возникают по всей стране, «левую» водку начинают производить на пищевых комбинатах, в колхозах, прямо в частных квартирах. Местные власти фактически попустительствуют теневому обороту водки – происходит первое серьезное сращивание появившегося преступного капитала и местных политических элит. Так называемая водочная мафия начинает опутывать весь СССР буквально за 1-2 года – идет подкуп милиции, судов, секретарей райкомов, обкомов и т.д. и т.п. К началу 1987 года начинает возникать дефицит сахара, который принимает к концу года просто катастрофический характер.
За три года антиалкогольной кампании советский бюджет получает пробоину в 80-90 млрд. рублей прямых потерь. Косвенные экономические потери исчисляются еще десятками млрд. рублей. И никто их никогда не подсчитывал. Но не только экономические трудности приносит эта кампания: огромные размеры приобретает токсикомания, люди гибнут от употребления некачественного спирта. Советские граждане, выстаивая подолгу в огромных очередях за водкой, вином, шампанским и т.д., ругают на чем свет стоит своих руководителей, и в первую очередь, генсека, поставивших их в столь унизительное положение. Столь мощный экономический и общественный резонанс заставляет Горбачева и его соратников свернуть с треском провалившуюся антиалкогольную кампанию. Горбачев, Лигачев и Соломенцев при принятии этого катастрофического решения не учли ни негативный опыт эпохи Николая Второго, запретившего водку во время Первой мировой войны, ни опыт США эпохи 1920-х годов – начала 1930-х годов.
События продолжают развиваться стремительно, Горбачев начинает терять реальный контроль над ситуацией в стране.
К концу 1987 года уже более 120 млрд. руб. потрачено на капиталовложения. Десятки млрд. руб. ушли из бюджета на ликвидацию Чернобыльской катастрофы (до сих пор никто не может назвать точный ущерб). Цены на нефть по-прежнему остаются низкими. А ведь до 50% экспортной выручки СССР получал от продажи нефти и газа. Новый и катастрофический удар по мировым ценам на нефть был нанесен в декабре 1985 года в результате решения Саудовской Аравии не поддерживать цены на нефть за счет сокращения собственного производства. И в течение восьми месяцев 1986 года мировые цены на нефть упали на 69 процентов, что действительно стало беспрецедентным потрясением нефтяного рынка (47*). Сокращается доля товаров народного потребления в импорте, так как покупают дорогие производственные технологии. Несущая конструкция относительной денежной стабильности советской системы начинает быстро разваливаться уже в 1987 году – не за горами тяжелый финансовый кризис. Председатель Совмина Н. И. Рыжков жалуется госсекретарю США Шульцу в апреле 1987 года, что советская экономика не работает. На это Шульц отвечает, что надо быстрее вводить рынок без поэтапных мер (48*).
Во второй половине 1987 года разрабатывается и принимается специальная сельскохозяйственная программа, которая начала осуществляться в 1988 году. На нее выделяются ассигнования в размере 70 млрд. рублей на семь лет. Основное внимание в ее осуществлении сконцентрировано на переоснащении отраслей хранения, транспортировки, переработки и реализации сельхозпродукции (49*).
Декабрь 1987 года – один из ключевых моментов горбачевского правления. Принимается решение политбюро о снижении госзаказа, на практике означавшее введение свободных цен в условиях существования монополий. Говорит Лигачев: «Прошло совещание, на котором руководители предприятий со страшной силой «нажимали» в пользу введения этих цен. Что имелось в виду? Руководителям предоставлялось право за счет сокращения госзаказа продавать продукцию своего предприятия по той цене, по которой он договорится с потребителем...
Все думали, что в результате ее осуществления будет всеобщий подъем, колоссальный взрыв экономики. Так думал и Горбачев. Вся промышленная элита выступала за это. Но мы с Рыжковым и Маслюковым придерживались несколько иной точки зрения: это нужно делать, но делать постепенно, последовательно. Данный принцип перестройки – последовательность, постепенность, преемственность – был существенно нарушен» (50*). Но ведь уже не в первый раз! Да и существовал ли такой принцип в действии? На заседании политбюро разгорелся большой спор. Яковлев и Медведев предложили снизить госзаказ на 50-75%. Лигачев и Рыжков предложили поэтапное сокращение – 10 % в 1988 году, 10% в 1989 году и 5 % в 1990 году (51*). После ожесточенных дебатов окончательное решение было принято в пользу немедленного снижения госзаказа на 30% (52*). Что же происходит после этого? Стала возрастать денежная масса, которую вместо того, чтобы направить хотя бы на обновление основных средств производства, пустили на зарплату (видимо ,стараясь погасить социальную напряженность) – население резко увеличивает товарные запасы, создавая покупательский ажиотаж, дефицит товаров возрастает, денежная масса резко превышает товарную массу. Все большая часть советского населения садится на карточки. «...Внесенные в иерархическую экономику разрозненные, не систематические изменения ускорили нарастание экономических диспропорций,» (53*) – как указывает Е. Т. Гайдар. Кризис экономики еще быстрее углуб**ется. Устами Е. К. Лигачева глаголет истина: «...если бы стали снижать размер госзаказа постепенно и медленно, одновременно обрастая рыночной инфраструктурой, законами, правилами, учреждениями, банками, то есть не забегали бы вперед, произошла бы такая катастрофа? Ведь не было никакой рыночной инфраструктуры, никакой банковской системы, никаких бирж» (54*). Во всей этой ситуации наглядно проявилась настоящая двойственность экономической стратегии Горбачева (если ее вообще так можно назвать) – с одной стороны Горбачев запускает механизм быстрого развала старой бюрократической или командно-административной системы, а с другой – не подкрепляет этот процесс созданием эффективных, реально работающих рыночных механизмов.
Выступая с докладом на девятнадцатой партийной конференции в июле 1988 года Горбачев выделяет основные достижения своей политики, говорит о трудностях и перспективах. «Усилиями партии, трудящихся удалось остановить сползание страны к кризису в экономической, социальной и духовной сферах,» – заявляет, еще пытающийся сохранить уверенность в своих действиях, Горбачев (55*). Но как продолжать реальную политику реформирования СССР ? Ключевой вопрос, по мнению Горбачева, – реформа политической системы (56*). Дальнейший текст выступления просто поражает своей аллогичностью и непродуманностью – буквально через несколько абзацев доклада генсек противоречит сам себе, справедливо называя решающей сферой – экономику (57*). Горбачев подробно рассказывает, каких успехов достигла перестройка в экономике, например, указывая на рост производительности труда. Лигачев вторит генсеку, говоря о том, что в 1986-1988 годы были достигнуты наивысшие объемы производства в СССР. Неужели расцвет советской экономики? Болдин: « Насчет «расцвета» слишком громко сказано. Но подъем действительно был. В те времена перестройка еще не началась. Скорее, ощущался эффект прихода нового руководства... Я считаю, что на 95 % экономический рост второй половины 1980-х годов был результатом действия психологического фактора, своего рода фактора надежды... Эффект от прихода к власти Горбачева оказался слишком кратковременным, не больше года. Этот эффект был сильно подорван антиалкогольным законом» (58*). К такому комментарию трудно что-то добавить.
Далее в своем докладе Горбачев плавно переходит к проблемам, говоря о тяжести деформаций периода застоя. Генсек говорит о том, что в течение многих лет расходы государственного бюджета росли быстрее доходов, бюджетный дефицит давит на рынок, подрывает устойчивость руб** и всего денежного обращения, порождает инфляционные процессы. Настоящей откровенностью являются следующие слова генсека: «...надо самокритично сказать : за три года мы могли бы сделать значительно больше, чем сделали на главных направлениях перестройки, и прежде всего по повышению эффективности нашей экономики, улучшению ее конечных результатов» (59*).
Так и надо было заниматься экономикой дальше, а не говорить в оставшейся части доклада в основном о необходимости политической реформы! Нельзя не отметить , что в экономической части доклада Горбачев неоднократно повторяет слова «короткие сроки», «быстрее», «решительнее» и т.д. Генсек явно торопится. Свидетельство Болдина во многом проясняет ситуацию: «...думать о приоритетных направлениях развития экономики... Горбачеву было недосуг. Он чувствовал, что под ним разгорается пламя... в конце 1986-начале 1987 годов у Горбачева появился страх того, что экономика стала буксовать, и он перестал владеть ситуацией. Горбачев был в растерянности. Он находился в поиске, он искал чудесного и быстрого решения назревших проблем» (60*). Проведение же в 1989 году политической реформы в условиях углубления экономических проблем приводит Горбачева к полному краху.
Дальнейший ход событий уже практически необратим. Не спасает ни серьезная конверсионная программа, когда ВПК начинает менять свои внутренние пропорции, и половина его производства переориентируется на изготовление оборудования для легкой, пищевой промышленности, товаров народного потребления, не спасет положение и некоторое снижение военных расходов в 1990 до 13.9 % от бюджета и до 7,5% от ВНП (61*). Резкая и непродуманная децентрализация экономики усугуб**ется крушением политической системы. С развалом политического стрежня – КПСС, выходом на улицы миллионов людей, ростом национальных конфликтов, бесконечной митинговщиной и т.д. и т.п. нечего было и думать о модернизации экономики – она стремительно шла к катастрофе. Спасти страну могли только чрезвычайные меры, основанные на четкой и определенной стратегии, на которые Горбачев также не был готов пойти в силу своих личных качеств.
Летом 1989 года начинаются знаменитые забастовки шахтеров, основой недовольства которых становится отсутствие необходимых потребительских товаров в магазинах.
В целом в 1989 году денежная масса растет еще значительно быстрее, чем темпы роста потребительских товаров. Бюджет 1989 года носит абсолютно самоубийственный характер (62*). Бюджетный дефицит продолжает свой неконтролируемый рост, который покрывается за счет экспансии денежной массы. Правительство Рыжкова пассивно наблюдает за наступлением настоящего финансового коллапса, который провоцирует, в свою очередь, социальный взрыв.
Все хорошо помнят знаменитые слова Ельцина о предоставлении почти неограниченных прав республикам РСФСР – тактический ход в борьбе с Центром, в борьбе с Горбачевым. Однако процесс передачи прав и значительных полномочий союзным республикам инициирован именно Горбачевым и его командой. Еще на Первом съезде народных депутатов СССР (25 мая – 9 июня 1989 года ) в своем докладе Горбачев отмечает следующее: «В экономической области необходима гармонизация отношений между Союзом и республиками на основе органического сочетания их экономической самостоятельности и активного участия в общесоюзном разделении труда. Под таким углом следовало бы перестроить регулирование единого народохозяйственного комплекса страны, органически включив перевод республик, регионов, краев и областей на самоуправление и самофинансирование в общий процесс обновления советской экономики» (63*). Оказывали ли давление на теряющего политическое влияние Горбачева республиканские лидеры? Или он решил сыграть на опережение, как всегда не попав в ритм событий? Четкого ответа нет ни в мемуарах, ни в интервью. Далее Горбачев видит попытку еще одного спасения в предоставлении больших прав руководителям предприятий – это становится еще одной роковой ошибкой, управление экономикой еще более разрушается.
Рыжков летом 1989 года не решается поднять цены на хлеб. Впоследствии это приходится сделать уже в более тяжелой ситуации.
К концу года потребительский рынок в полном хаосе. В уже упоминавшейся справке госсекретаря Дж.Бейкера говорится о том, что внутри СССР имеется неудовлетворенный спрос на 90 млд. рублей. Бейкер дает унизительные советы советскому руководству : прекратите помощь Афганистану, Анголе, Камбодже, Кубе, Эфиопии, Никарагуа, Вьетнаму в размере 15,5 млд. рублей и направьте эти деньги на выпуск зубной пасты, мыла, или постройте 1,4 млн. квартир в год или 388 тыс. автодорог (64*).
Декабрь 1989 года – СССР фактический банкрот и не может выполнять свои обязательства по внешним займам – Внешэкономбанк начинает серьезно задерживать платежи по внешним долгам (65*). В начале 1990 года СССР берет новые западные кредиты, и сумма внешнего долга возрастает до 73–75 млд.долл. В свою очередь, золотой запас СССР упал до фантастически низкого показателя – 289 тонн! За период 1989-1991 годов из страны вывезли более 1000 тонн золота (только в 1990 – 478 тонн!).
Вообще, рассмотрение обращений за помощью к своим недавним врагам со стороны СССР – отдельная и крайне интересная тема не только с точки зрения экономических отношений, но и с точки зрения краха биполярной модели. О каком противостоянии или равновеличии в оценке мощи может идти речь, если СССР идет на поклон к странам НАТО и США. Уже 14 июля 1989 года Горбачев обратился в первый раз к «большой семерке» с призывом об экономической помощи. Однако второго «плана Маршалла» вчерашние противники СССР осуществлять не собирались. Один из руководителей Верховного Совета СССР Е. М. Примаков с горечью констатирует, что Запад не стремился поддержать СССР (66*). По его мнению, «сказалась неготовность и нежелание Запада помочь подняться Советскому Союзу, войти на равных в мировое сообщество. Это была грубая ошибка» (67*). С нашей точки зрения, это возможно и так, но Запад действовал предельно рационально и четко, руководствуясь именно геополитическими интересами, скурпулезно взвешивая каждый шаг. Бездействие стран Запада (особенно США) было для них же самих лучшей политикой. Они внимательно наблюдали за процессом нашего самоубийства, не делая резких политических движений. Сам Горбачев возмущался по поводу того, что у Запада нашлось около 100 млрд. долларов на войну в Персидском заливе, а для СССР серьезных кредитов не нашлось (68*).
Последнюю попытку получить крупную экономическую помощь Запада Горбачев сделал в Лондоне в июле 1991 года на встрече «большой семерки», однако, кроме общих фраз о поддержке, советскому президенту не удалось получить никаких конкретных подтверждений о выделении срочных кредитов для СССР. Денег Горбачеву уже никто не хотел давать. Обреченный и совершенно опустошенный, он летел в Москву на встречу своим соратникам, вероятно внутренне готовый к сценарию «закручивания гаек» и наведения порядка. И вполне очевидно, что отказ Запада предоставить массированную экономическую помощь СССР привел к созданию ГКЧП в августе 1991 г. В СССР решили полагаться только на себя и использовать последние средства для спасения.
Теперь же вернемся с разговору с Лигачевым на тему, почему руководители СССР остановились в продолжении курса на дальнейшее наращивание капвложений и обновление фондов в 1988 году. Бюджет уже не выдерживал этой нагрузки. Реальных, обеспеченных денег (не пустой бумажной массы) катастрофически стало не хватать. Печатный станок не мог покрыть необеспеченные расходы. Возможно, Горбачев понял, что натворил (или ему подсказали), и не зная, что дальше делать в экономике, столкнувшись с резким падением своей популярности, в надежде «выпустить» пар пошел на демократизацию, на расширение гласности, резкое изменение внешней политики в надежде получить моральную и материальную поддержку Запада, самоубийственную политическую реформу. Ошибки государственных деятелей обходятся государству в миллиарды и миллиарды рублей, приводя страну в конечном итоге к банкротству. Говорят, что Горбачеву нравилось, когда в конце 1980-х его называли Рузвельтом конца двадцатого века. Результаты политики Рузвельта и Горбачева сравнивать бессмысленно – они просто несравнимы. Модернизация США на основе «нового курса», проведенная Рузвельтом в тяжелейших условиях 1930-х годов, продвинула его страну далеко вперед, а горбачевская перестройка похоронила СССР. Горбачев и члены его разных команд не понимали, что экономический и политический курс модернизации страны состоит из двух основных составляющих – стабилизации и реформирования, которые связаны между собой теснейшим образом. А ответственность за крах несет не только Горбачев, но и все его окружение – десятки и десятки высших руководителей, запутавшихся и безвольных, не способных на решительные и мужественные поступки, потерявшие ориентиры в экономической политике, проигравшие политическую борьбу.
Субъективный фактор стал катализатором роковых факторов объективного характера.
События 1990-1991 года автор умышленно опускает за рамки доклада, так как, по его мнению, они лишь ускорили неизбежную катастрофу, которую Горбачев и его окружение «подготовили» всего за несколько лет перестройки. Триумфальное возвращение Ельцина в большую политику, провозглашение РСФСР Декларации о суверенитете в июне 1990 года, бюджетная война Центра и России, денежная реформа последнего советского премьера Павлова, новые и новые витки инфляции, пустые полки магазинов, очереди, безысходность, крах – все это результат страшных просчетов Горбачева и его соратников в период 1985-1988 годов. С 1989 года начинается процесс «вытеснения» Горбачева и всего его окружения (и «новомышленцев» и консерваторов) с политического Олимпа. Один из высших советских руководителей в частной и откровенной беседе с автором признается: «плохо мы считали бюджетные деньги, иногда казалось , что ресурсы безграничны... Сталин, Косыгин разбирались в товарно-денежных отношениях, а Андропов, Горбачев и мы – нет... А советники – говорили то, что нам хотелось услышать... Какой шанс упустили!» С 1989 года перестает де-факто существовать и биполярный мир – одна из опор которого – СССР не может больше нести на своих плечах бремя сверхдержавы. Азартная игра под названием «перестройка» заканчивается. Неэффективная команда с неэффективной системой управления просто надоела народу, который обращает свои взоры на Ельцина – как «избавителя «от всех несчастий, не подозревая о том, что на смену некомпетентности приходит настоящий криминальный режим. Россия попадает «из огня – да в полымя».
Но это уже другая, не менее грустная, страница нашей новейшей истории.


--------------------------------------------------------------------------------

1* Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. М., 1997. С. 696.
2* Там же.
3* Wohlforth W., Brooks S. Power, Globalization, and the End of The Cold War.
4* Леонов Н. С. Лихолетье. М., 1997. С. 289.
5* Личный архив автора.
6* Интервью Крючкова В. А. автору 13.10.1998.
7* Громыко А. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. М.,1997. С. 99.
8* Интервью Владимирова Б. Г. автору 18.03.1999.
9* Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. М.,1997. С. 35.
10* Там же.
11* Интервью Болдина В. И. автору 24.02.1999.
12* Интервью Шемятенкова В. Г. автору 18.11.1998.
13* Harrison M. Soviet Economic Growth since 1928. 1993, Ellman M., Kontorovich. The Destruction of the Soviet Economic System: An Insider's Account. N.Y., 1998. Р. 76-85.
14* Ellman, Kontorovich. Op. cit.
15* Интервью Болдина В. И. автору 24.02.1999.
16* Байбаков Н. К. От Сталина до Ельцина. М.,1998. С. 20.
17* Интервью Шемятенкова В. Г. автору 18.11.1998.
18* Гайдар Е. Т. Указ. соч. С. 42.
19* Интервью Болдина В. И. автору 24.02.1999.
20* Гайдар Е. Т. Указ. соч. С. 34.
21* См. напр.: Глазьев С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой экономический порядок.М.,1997.
22* Горбачев М. С. Размышления о прошлом и будущем. М.,1998. С. 178.
23* Там же.
24* Записи заседаний политбюро ЦК КПСС, сделанные помощником Горбачева М. С. Черняевым А. С. Документ из Архива национальной безопасности. Вашингтон.
25* Материалы конференции по устной истории «Крах биполярного мира: советский фактор (1988-1991)». М.,1999. Личный архив автора.
26* Там же. С. 14.
27* Материалы конференции по устной истории... С. 15.
28* Интервью Бакланова О. Д. автору 20.02.1999.
29* Советская военная мощь. От Сталина до Горбачева. М.,1999. С. 105-106.
30* Совместное интервью Бакланова О. Д. и Болдина В. И. автору в феврале 1999.
31* Горбачев М. С. Указ. соч. С.178.
32* Интервью Бакланова О. Д. автору 20.02.1999.
33* Интервью Болдина В. И. автору 24.02.1999.
34* Там же.
35* Там же.
36* Гайдар Е. Т. Указ. соч. С.38-39.
37* Лигачев Е. К. Предостережение. М., 1998.
38* Там же. С. 82.
39* Там же. С. 83.
40* Гайдар Е. Т. Указ. соч. С. 39-40.
41* Там же. С.40.
42* Интервью Лигачева Е. К. автору 17.12.1998.
43* Там же.
44* Байбаков Н. К. Указ соч. С. 247.
45* Байбаков Н. К. Указ соч. С. 247.
46* Там же.
47* Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или история раз-грабления России. М., 2001. С. 50.
48* Shultz G. Turnoil and Triumph : My Years as Secretary of State. N.Y., 1993.
49* Интервью Лигачева Е. К. автору 17.12.1998.
50* Интервью Лигачева Е. К. автору 17.12.1998.
51* Там же.
52* Там же.
53* Гайдар Е. Т. Указ. соч. с.57.
54* Интервью Лигачева Е. К. автору.
55* Материалы XIX партконференции. М.,1988. С. 3.
56* Там же. С. 5.
57* Там же.
58* Интервью Болдина В. И. автору.
59* Материалы XIX партконференции. М.,1988. С. 7.
60* Интервью Болдина В. И. автору.
61* Советская военная мощь... С. 105.
62* Гайдар Е. Т. Указ. соч. С. 58.
63*Горбачев М. С. Указ. соч. С. 104.
64* Леонов Н. С. Указ. соч. С.289.
65* Федоров Б. Г. Десять безумных лет. М. 1999. С. 37.
66* Примаков Е. М. Годы в большой политике. М. 1999. С. 96.
67* Там же.
68* Материалы конференции по устной истории холодной войны в Масгроуве (США) в 1998 г. Архив национальной безопасности. Вашингтон. С. 83.

[Gor]

(что-то есть от реалии, но СССР был обречён ранее)

Ты инет извращенец?
Тогда мы идём к вам!
(её надо перепроверять)

В инете можно доказать всё что угодно!
Ребёнок изучивший клавиши мыши – «Бог» над имеющими 9-ти классное образование!

СССР был обречён на не существование, т.к. его экономическая модель была основана на мучение, геноциде, рабском труде и ещё имевшейся тогда Церковной Соборности и любви к Родине.
Люди мрут «Страна крепчает», люд упал ниже критической точки (не смотря на статистику, (Хих..)), страна рухнула, за иссечением рабов!

Ленин убил Россию, Либералов (февраль, надежду России) и породил «выкидыш».
Бяяяяяяя……
Что ты пытаешься доказать?

http://duel.ru/199814/?14_5_1
СССР. (Лекция 2. После Сталина)

(В.Т. ШАРАПОВ)

НАЧАЛО ВОРОВСТВА
После смерти Сталина к власти пришел Н. С. Хрущев, ординарный, в общем, человек, не обладавший необходимой умственной культурой, но своенравный и с инициативой.

Незадолго до смерти Сталина Хрущев поместил в "Правде" статью "Агрогорода", где рисовалась призрачная картина ближайшего улучшения благосостояния крестьян в агрогородах (вот они, истоки разрушения русских деревень!) Эти фантазии были осуждены ЦК КПСС, и Хрущеву объявили строгий выговор. Находившийся долгое время в ближайшем окружении Сталина, выплясывающий гопака, изощрявшийся в восхвалениях в адрес Сталина, Хрущев в душе боялся его и завидовал ему. Эти зависть и страх затем переросли в ненависть. Бывший исполнитель, оказавшийся на вершине власти, мстил талантам только потому, что они были таланты.

"Могучий лев, гроза лесов, лишился силы..."

Подобно ослу из этой крыловской басни повел себя Хрущев, начавший топтать и шельмовать Сталина. В спешке подготовленный и прочитанный им доклад на ХХ съезде КПСС в феврале 1956 г. тут же стал достоянием гласности в западных странах (появился вскоре в американской газете "Нью-Йорк Таймс"). А чуть позднее, весной, Хрущев уже выслушивал в Англии советы Уинстона Черчилля о том, как дальше вести работу по разоблачению культа личности. Не дружественные компартии социалистических стран, не коммунисты Китая, Италии и Франции сделались его консультантами, а злейший враг России!


Как-то показывали по телевидению очередное интервью с одним из главных демократов Г.Х. Поповым на его знаменитой внуковской даче. Интервью происходило на фоне огромного, любовно выписанного портрета Хрущева. Попов с большой теплотой вспоминал Хрущева и его "кукурузную оттепель". А полюбил г-н Попов Никиту Сергеевича за то, что последний создал в стране благоприятные условия для возникновения мафиозных образований, дал зеленую улицу разбазариванию народного добра и прямому воровству.

Как это ни печально, Россия всегда славилась воровством, процветавшим в первую очередь в высших кругах царского режима. Всем памятна хотя бы сцена из фильма, где Петр I избивает Меньшикова за поставку в армию гнилого сукна. Воровали и брали взятки и нижестоящие чиновники, не говоря уже о купцах, начиная с фальшивомонетчика Демидова.

Появились любители легкой наживы и в первые годы Советской власти.

Лишь при Сталине смогли поставить им жесткий заслон. До 1954 г. секретари обкомов (райкомов) и председатели исполкомов контролировались на местах в экономической деятельности аппаратом уполномоченных Госплана СССР, назначаемых постановлениями Совета министров СССР (как правило, за подписью Сталина). За политической и социальной деятельностью контроль осуществлялся аппаратом МВД СССР, областные и районные сотрудники которого так же, как и уполномоченные Госплана, состояли на самостоятельном партийном учете и также были по существу независимы от руководителей обкомов и райкомов КПСС.

При такой системе контроля были практически невозможны возникновение и деятельность подпольных предприятий, а, следовательно, и существование теневой экономики, а сведения о тех или иных злоупотреблениях со стороны областных руководителей (превышение власти, взятки, пьянки, рукоприкладство) быстро поступали в центр, в аппараты Совета министров СССР и ЦК КПСС с соответствующими организационными выводами.

Для того чтобы получить власть в ЦК КПСС, состоявшем более чем наполовину из секретарей обкомов, Хрущев пообещал последним упразднить над ними государственный контроль как со стороны экономической деятельности, так и политической.

Упразднение контроля над обкомами КПСС, безграничная власть Первого создали благоприятные условия для развития национализма, местничества, возникновения теневой экономики, хищений, взяточничества, подкупа, круговой поруки, угодничества, подхалимства. Именно из бывших секретарей обкомов КПСС, не контролируемых центром, вылупились впоследствии и Горбачев, и Ельцин, и Кравчук, и Шушкевич, и Назарбаев, и Шеварднадзе, и Алиев и др. лжекоммунисты с психологией удельных князей, разваливших ради еще большей личной власти Советский Союз.

Этот процесс разложения областного и республиканского партийных аппаратов начался в республиках Закавказья (где этому способствовали родственные и клановые связи), затем распространился на Среднеазиатские республики, а к 1980 г. охватил практически все районы, области и края Союза, дойдя и до центрального аппарата ЦК КПСС, руководства Министерства внутренних дел, других министерств и ведомств.

В конце концов, эта цепная реакция хищений и воровства дошла практически до каждого предприятия, совхоза, колхоза. Из Конституции СССР Хрущев изымает 131-ю статью:

"Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.

Лица, покушающиеся на общественную социалистическую собственность, являются врагами народа".

Так что отцом губительного для страны разложения в руководстве КПСС следует по праву считать Н.С. Хрущева. Недаром так чтит его память Гавриил Попов-Неймарк, московский экс-мэр, правой рукой которого был ныне слинявший в Америку и пойманный в Польше нагловатый Сережа Станкевич, бывший заодно и консультантом Б. Н. Ельцина - менее опытный и мелкий взяточник, чем его шеф.

РАЗВАЛ ЭКОНОМИКИ

Способствовали развалу экономики также волевые решения Хрущева, когда он ликвидировал отраслевые министерства и учредил не оправдавшие себя совнархозы. Отраслевые связи были разрушены, опытнейшие специалисты союзного значения уволены или переведены в совнархозы. При отсутствии государственного контроля буйным цветом расцветали приписка, двойной счет в отчетности.

Великий "аграрий-кукурузник" резко ограничил у колхозников размеры приусадебных участков, что привело к сокращению поголовья крупного рогатого скота, а, следовательно, и производства мяса, молочной продукции, овощей, фруктов (особенно это стало заметным на колхозных рынках). Были ликвидированы машинно-тракторные станции - МТС (а их тогда насчитывалось 8,7 тыс. с парком 600 тыс. тракторов и 320 тыс. зерноуборочных комбайнов). МТС были укомплектованы квалифицированными кадрами трактористов, комбайнеров, специалистов по ремонту техники.

Если бы в настоящее время существовали эти государственные подразделения, то можно было бы всерьез говорить о фермерах. С лопатой и сохой страну не накормишь.

Передача техники в колхозы распылила государственные производственные фонды, заметно сократила срок службы сельхозтехники и значительно повысила удельные расходы бензина, керосина и других ГСМ. Брошенной сельхозтехникой были завалены деревни и поля.

Ненависть Хрущева к Сталину привела даже к уничтожению лесополос, созданных по инициативе Сталина на всей Европейской части СССР. На молодые лесопосадки по указанию местных властей выгонялся скот. И все это с молчаливого одобрения Хрущева.

Противостояние по вопросу освоения целинных земель Хрущева и Молотова закончилось в пользу первого.

Миллиарды рублей и огромное количество техники были брошены в казахские степи в ущерб восстановлению и развитию нечерноземных и других районов России. Пенки первых целинных урожаев были сняты и наполовину погублены. На целинных землях началась эрозия, естественные пастбища оказались резко сокращенными. А в России - заросшие кустарником пустоши, покинутые деревни, развал.

Лишенный естественных пастбищ, крупный рогатый скот был переведен на стойловое содержание, что потребовало дополнительного завоза кормов. В колхозах вместо натуроплаты была введена гарантированная заработная плата, выписываемая колхозникам по существу, независимо от результатов их работы. Начали процветать обезличка и пьянство.

Когда Хрущев выступил с лозунгом "коммунизм есть советская власть плюс химизация всей страны", началась закупка за золото устаревшего импортного оборудования, большая часть которого осталась без применения.

В области строительства, особенно жилищного, мы обязаны Хрущеву бездумным внедрением сборного железобетона. Ради 3% экономии в жилищном строительстве (с учетом расходов на оснастку) великая русская нация и другие народы были загнаны в "хрущебы" - убогие казематы, покрывшие всю территорию страны от Калининграда до Владивостока и от Мурманска до Ялты. Трагедиями Спитака, Северосахалинска, Каспийска, Приозерска аукнулась эта грошовая экономия.

В то же время для Аджубея и других членов хрущевской семьи и для руководящей верхушки строились кирпичные дома с высокой степенью комфортности. Первый из них был воздвигнут на улице Станкевича в Москве.

В угоду сборному железобетону было прекращено строительство новых кирпичных заводов и разрушено много действующих. Было снижено производство более экономичных стальных строительных конструкций, в черной металлургии была перекошена структура производства проката в пользу арматуры (в ущерб производству экономичного листового проката).

Отрицательно сказалось на техническом прогрессе в строительстве жесткое внедрение типовых проектов (идея С.З. Гинзбурга), применение которых, дав некоторую экономию в проектировании, ухудшило экономические показатели проектов в промышленном строительстве, а в жилищном привело к повышенным расходам металла, тепла и электроэнергии. Постоянное совершенствование проектов было заторможено применением "типовых", инженерная мысль отуплялась, проектирование превращалось в ремесло.

И НЕ ТОЛЬКО ЭКОНОМИКА

"Многосторонний" Хрущев внес свою лепту и в ухудшение обороноспособности армии, сократив последнюю вдвое.

По указанию Хрущева уничтожены были 10 тыс. церквей и других культовых сооружений.

Россия обязана Н.С. Хрущеву освобожденем ее от Крыма, разумеется, без учета мнения русского народа, чьей кровью завоеван был этот полуостров.

В области внешней политики Хрущев отличался невероятной амбициозностью. С его ведома шло бездумное и безудержное разбазаривание миллиардов рублей в страны третьего мира, в том числе Египет (ОАР), Алжир, другие африканские страны, Индонезию и прочие государства, никогда не примыкавшие к социалистическому лагерю.

За миллиарды рублей, выброшенных в страны третьего мира, можно было бы обеспечить хорошим жильем более 6 млн. граждан СССР, решив, по сути, жилищную проблему на селе, прекратив тем самым отток молодежи в город.

Бездумная критика "культа личности" и ошельмовывание Сталина осуществлялось Хрущевым по рецепту У. Черчилля - одним прыжком через пропасть, без консультаций с другими коммунистическими партиями, в том числе самой многочисленной компартией Китая. В результате отношения с Китаем были надолго испорчены - в ущерб развитию как СССР, так и Китая. А в еврокоммунизме начался раскол и разброд.

Хрущевская оттепель открыла шлюзы идеологическим диверсантам. В страну хлынул мутный и грязный поток западной псевдокультуры. Идеологическим диверсиям и изоляции от достижения мировой марксистской мысли способствовал зять Хрущева А. Аджубей - "околорадский жук" (женат на дочери Хрущева Раде), так называли его московские острословы.

Аджубей оказывал на Хрущева большое и негативное влияние. Начатая Аджубеем и секретарем по идеологии Поспеловым-Фогельсоном кампания по духовному растлению народа и главным образом молодежи осуществлялись выползшими из щели космополитами-сионистами, которые окопались в Союзе писателей (80 % членов московской писательской организации были евреями) и других выборных органах культуры. Воспевание воинствующего антиреализма в искусстве привело, в конце концов, к культу насилия, порнографии, поклонению Золотому тельцу.

Первые результаты идеологической обработки народа в сочетании с католицизмом дали свои всходы в Польше (полигоне капитализма), а затем привели и к венгерским событиям.

Вся деятельность Хрущева, принятие им волевых решений, пренебрежение деятельностью Госплана СССР обернулись уже при его правлении резким экономическим спадом. Ежегодные темпы роста национального дохода сократились с 15 до 7 %. Вместо понижений пришлось осуществить первое за послевоенный период повышение цен на продовольственные товары и в том числе на мясо и мясные продукты. Началась фальсификация хлебных и мясных продуктов. Все это вызвало недовольство населения (вспомните восстание в Новочеркасске, события в Караганде). После расстрела рабочих Хрущев, по сути, уничтожил в партии принцип гегемонии рабочего класса, открыв дорогу в партию гайдарам, бурбулисам и другим ненавистникам Советской власти.

В 1960 г. была проведена антинародная денежная реформа. По золотому содержанию курс руб** по отношению к американскому доллару составлял с 1950 по 1960 гг. 4 руб**, т.е. 1 рубль был сопоставим с 0,25 долларов, а 10 рублей - 2,5 долл. После хрущевской реформы 10 сталинских рублей превратились в один хрущевский, который к радости США составлял по золотому содержанию 1,1 долл., т.е. обесценился в 2,25 раза. И, самое главное, пошла трата валюты на закупку зерна в капиталистических странах.

СССР СТАЛ ЗАВИСИМ ОТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО МИРА!

КАДРЫ РЕШИЛИ ВСЕ

При такой обстановке провозглашение в 1961 г. программы построения коммунизма к 1980 г. было непростительной аферой, подорвавшей веру народа и в партию, и в правительство.

В партийном строительстве Н.С. Хрущев запомнился созданием сельских обкомов и отлучением рядовых коммунистов от нормального процесса выбора руководящего состава КПСС. До него отбор руководящих кадров начинался с первичных партийных организаций путем внесения в списки для тайного голосования неограниченного числа кандидатов. При этом в руководство проходили те лица, которые пользовались наибольшим доверием рядовых коммунистов. После расправы с ортодоксальными коммунистами - Молотовым, Маленковым, Кагановичем - (1957) количество кандидатов в списках для тайного голосования стало равно количеству членов, выбираемых в руководящий орган. Такая система превратила голосование в формальный акт, утверждающий волю секретарей обкомов и райкомов по подбору нужных им (а не партии) кадров. Процветали чинопочитание, подхалимаж, лицемерие, лакейство.

С мнением рядовых коммунистов перестали считаться. К руководящим постам всплывала и прилипала худшая часть партии.

Из партийной программы Хрущев исключил следующее положение: "В партии не может быть двух дисциплин - одна для руководителей, другая для рядовых...

На любом посту коммунист обязан подбирать кадры по признакам политических и деловых качеств. Не допускается подбор кадров по признакам родства и кумовства, землячества, личной преданности... Нарушение этих норм несовместимо с пребыванием в рядах партии".

ДВА СТАНДАРТА

Тихое смещение Хрущева командой им же набранных подхалимов дало преемникам уверенность в безнаказанности за совершаемые государственные, политические и экономические преступления. Утвердились двойные стандарты - для руководства и для рядовых членов. Если за хищение или растрату тысячи рублей рядовому коммунисту полагалось тюремное заключение, то за многомиллионные убытки, понесенные страной (а, следовательно, и ее народом) от преступного либо, в лучшем случае, неумелого руководителя, последнему "грозила" лишь персональная пенсия.

Такая "двойная мораль" спускалась с верхов вниз, и наказывались только не угодные начальству люди. "Компромат" на членов ЦК КПСС вообще уничтожался. Руководство было развращено безнаказанностью. Появилась надежная крыша для агентуры ЦРУ и Моссада.

И вот власть, как подарок судьбы, свалилась на Л. И. Брежнева, когда-то падавшего в обморок от одного окрика Л. Кагановича, нерешительного, легко поддававшегося влиянию с чьей угодно стороны. Его правление началось в экономике государства воссозданием отраслевых министерств, а также экономической реформой 1965 г., подброшенной небезызвестным харьковским экономистом Либерманом и поддержанной академиком Л. Канторовичем. В основу этой реформы был положен рост прибыли, а не повышение, как ранее, производительности труда и качества продукции. Теперь умы руководителей предприятий и министерств были направлены не на то, как сделать лучше и дешевле, а на то, как подороже продать.

Так в плановую социалистическую экономику была занесена бацилла капиталистической алчности, предприятия оказались сориентированы только на получение прибыли, стал процветать групповой эгоизм. Вновь созданные министерства не имели тех высококвалифицированных профессиональных кадров, какими они обладали до учреждения совнархозов, да и права министров и директорского корпуса в значительной мере были ущемлены. Большинство руководителей назначалось далеко не по деловым и профессиональным качествам.

Обернулась убытком акция передачи материальных ресурсов на капитальное строительство от отраслевых министерств и ведомств (заказчиков) к строительным министерствам (подрядчикам). Такой акт сделал по существу бесплатными для заказчиков капиталовложения, не заинтересовывая их в экономии ресурсов при строительстве и уж тем более строительные министерства и ведомства.

Теперь задача руководителей отраслевых министерств сводилась к выбиванию у Госплана капиталовложений. Госплан СССР оказался не в силах устоять перед натиском союзных и республиканских министерств, а также работников отраслевых отделов аппарата ЦК КПСС.

На местах же материальные и людские ресурсы по указанию обкомов направлялись на второстепенные объекты в ущерб строительству объектов, крайне необходимых для народного хозяйства (самое высокое в мире административное здание обкома, построенное Ельциным в бывшем Свердловске, тому подтверждение).

ЦК КПСС и Совет министров СССР пекли, как блины, не сбалансированные с ресурсами, а, следовательно, никем не выполняемые постановления и распоряжения.

Руководство КПСС и центральный его аппарат предпочитали заниматься не идеологией, не развитием производства, а распределением, раздачами должностей, наград и поездок за рубеж. Эти поездки за счет государства (т. е. за счет трудового народа), на халяву, стали яблоком раздора в среде писателей, артистов и руководящей прослойки. Эти прикормленные вояжеры видели лишь витрину капитализма. У них текли слюни зависти к переполненным товарами магазинам. Приезжая в Союз, большинство из таких вояжеров занималось спекуляцией товарами и валютой и рассказами о прекрасной жизни в странах капитала.

Центральный аппарат ЦК КПСС вовсю использовал телефонное право, и бездумные либо преступные указания оставались безнаказанными. Пример тому - строительство ЕЛАЗа, начатое по инициативе М. С. Горбачева и курируемое Аркадием Вольским.

В экономике народного хозяйства вместо натуральных заданий основным экономическим показателем стал Его Величество Вал. Растет вал - растут и объемы получаемых материальных ресурсов, часть которых перетекает затем в теневую экономику. Сделалась хронической практика корректировки планов в конце года. При составлении плана министерства завышали объем выпуска продукции, получали на них ресурсы, часть их разбазаривали, а к концу года - корректировка плана и концы в воду.

Научно-технический прогресс стал невыгодным для промышленных предприятий, т. к. внедрение новой техники ухудшало стоимостные показатели и сокращало фонд заработной платы. Противодействие такой экономической политике со стороны, несомненно, талантливого и честного А. Н. Косыгина вызывало недовольство у Брежнева, и он подыскивал на пост председателя Совета министров кого-нибудь более покладистого. И как только на этот пост вступил угодный Брежневу Тихонов (дружок по Днепропетровску), планы народного хозяйства стали попросту подгоняться под волевые решения.

Такая практика подмены целого, сбалансированного плана единичными, как правило, скороспелыми постановлениями и решениями привела, по сути дела, к установлению бесплановой экономики. "Бровеносец в потемках" - так метко окрестил народ экономическую политику Брежнева.

Разложение руководящего звена КПСС сопровождалось бурным расцветом теневой экономики, что связано с взятками, воровством, подкупом. Кстати, Л. Брежнев в отличие от И. В. Сталина спокойно относился к расхищению социалистической собственности. Как-то на даче в Завидове (теперешняя резиденция Ельцина) Брежнев в беседе с Бовиным сказал последнему, что тот не знает жизни.

"Никто не живет на зарплату - сказал Брежнев и продолжил. - Помню, в молодости, в период учебы в техникуме, мы подрабатывали разгрузкой вагонов. И как делили? А три ящика туда - один себе. Так все и живут в стране".

Все стало покупаться, начиная с должности председателя колхоза и кончая должностями партийных секретарей (от районного до республиканского). Этот процесс разложения руководящей верхушки не мог остаться без внимания ЦРУ и других западных служб. И часть руководящих лиц в партии, советах, министерствах и ведомствах начали сотрудничать с этими службами.

"Святой Союз" между Папой Римским (Войтылой) и президентом Рейганом (1982) начал активно действовать. Польская "Солидарность" явилась генеральной репетицией "перестройки".

Экономика разваливалась, а продолжающие здравствовать приспешники Л. И. Брежнева придумывали бесчисленные поводы для помпезных юбилеев, встреч и пьяных застолий по случаю очередных наград. Награды давались не за действительные заслуги перед государством, а за занимаемые (нередко купленные) должности, а то и на основании родственных связей, приятельских отношений. Общество быстро расслаивалось, возникли, помимо теневых, и другие кланы (партийные, военные, дипломатические, торговые, научные и т. п.). Назначение на выгодные номенклатурные посты шло по родственным связям и клановым законам, а в республиках по национальным признакам.

Ю. В. Андропов взял вроде правильный курс на восстановление экономики социалистического общества через борьбу с негативными процессами, через избавление партии от преступных элементов, очищение ее от "прилипал". Но период правления Андропова был слишком короток.

И вот в начале 1985 г. правительство М. С. Горбачева взяло так и не распознанный вначале народом курс на "перестройку и ускорение".

ПОСЛЕДНИЙ ИДИОТ

За обильными потоками бессодержательно-неконкретных речей и публикаций, как за дымовой завесой, началось сознательное разрушение экономики нашего государства его руководителями. Процесс этот начался с развала сложившейся системы управления экономикой нашего государства. Упразднялись именно те министерства, продукция которых определяла уровень народного благосостояния. Так, были ликвидированы Минсельхоз СССР, Минпищепром, Минлегпром, Минплодоовощхоз, Министерство лесного хозяйства. Созданный взамен этих министерств, по инициативе Горбачева, неуправляемый монстр Госагропром во главе со ставропольским дружком Мураховским быстро и непоправимо развалил как производство сельскохозяйственной продукции, так и легкую промышленность. Эта сознательная акция сопровождалась увольнениями опытных специалистов, возражавших против этого разрушения сложнейших производственных связей и - как следствие - резким падением выпуска товаров первой необходимости, ухудшением жизненного уровня трудящихся, убытком народному хозяйству. Одна только антиалкогольная кампания нанесла стране шестидесятимиллиардный ущерб. Так были созданы условия для дискредитации советской власти и плановой экономики. Появились очереди за продуктами первой необходимости, о которых без устали талдычат нынешние теле- и радиокомментаторы.

Начатые в 1986 г. бесчисленные и постоянные реорганизации, перестановки, перемещения, производимые во всех министерствах и ведомствах, сопровождались целенаправленным сокращением перечня-номенклатуры планируемой продукции, прервались долговременные экономические связи, поощрялся узкоэгоистический, преступный диктат предприятий-монополистов, в экономике царил хаос.

Шло преступное разбазаривание золотого запаса страны, а параллельно - искусственное залезание в долг к МВФ. Золотой запас сократился до

т, а внешний долг рос быстрыми темпами. До сих пор никто так и не объяснил народу, куда делся золотой запас России, кто и в каком объеме разбазарил золото, куда пошли громадные объемы займов у капиталистических стран.

В печати, с подачи Шмелева, замелькали выступления, идеализирующие капиталистическое общество. Эта же тенденция засквозила в выступлениях травкиных, поповых, афанасьевых. Даже у опального в то время Ельцина при облете статуи Свободы закружилась голова, и он стал в 3 раза свободнее от выполнения данных народу обещаний.

В 1988 г. был принят Закон о кооперации, легализовавший теневой бизнес и создавший благоприятные условия для "отмывания" криминальных капиталов. К 1992 г. страна пришла к отрицательным темпам роста национального дохода, т. е. к развалу.

Теневики легализовали свои подпольные средства и начали спешно переводить их в зарубежные банки. Только за 1992-1996 гг. наши "новые русские" укрыли за рубежом от 150 до 300 млрд. долл. - это по расчетам министра внутренних дел А. Куликова, а по неофициальным данным более 623 млрд. долл.

Э.А. Шеварднадзе, а затем и А. Козырев осуществляли руководство внешней политикой по принципу игры в поддавки, не жалея ни земель, ни народов СССР. Еще менее принимались в расчет интересы бывших союзников - восточноевропейских государств. Горбачев и его команда по существу их предали.

Но международному капиталу всего этого было недостаточно. По всей вероятности, на острове Мальта и был разработан план завершающего этапа разрушения СССР и всего социалистического лагеря, начавшийся спровоцированным опереточным путчем.

Правда об опереточном путче никогда не дойдет из тайников ЦРУ до нашего народа. Несомненно однако, что кто-то кроме Горбачева из членов ГКЧП был провокатором, хотя большинство искренне верили в необходимость этого акта для приостановки развала страны.

Если бы руководители путча сказали всю правду народу в августе 1991 г. и призвали не армию, а рядовых коммунистов выйти на улицы Москвы и других городов в защиту социалистического отечества, то прогнать лжедемократов из Белого дома не составило бы труда. Танки здесь не требовались. (Кстати, В. Павлов утверждает, что танки были вызваны самим Ельциным.)

Картинно легкое подавление путча стало прологом к действительному государственному перевороту, к уничтожению еще сохранившихся завоеваний социализма, развалу армии, органов безопасности и Союза в целом.

ЭРА МЕРЗАВЦЕВ

Забугорные хозяева убрали Горбачева как фигуру, начавшую процесс бурного разложения, сделавшую свое дело. Ему на смену пришло заранее подобранное трио: Ельцин, Кравчук, Шушкевич. Невзирая на волеизъявление народов, населявших СССР, эти деятели уничтожили великую державу и поспешно доложили об этом прямо из Вискулей лично президенту США, т. е. своему пахану и боссу.

Могучая монолитная страна распалась на 15 псевдонезависимых стран. И как минимум, во столько же раз возросло число паразитирующих "клопов" на теле трудового народа, а 25 млн. русских (а это почти все население Петровской Руси) оказались вне Родины в качестве пасынков, брошенных на произвол судьбы.

Мы живем в стране, где, по уверению г-на Малкина, 60% ее капитала принадлежит еврейскому бизнесу, где правительство задолжало частным банкам более 100 триллионов рублей (см. "Советскую Россию" от 7.12.96 г. Банкбюро). Мы живем в стране, где рабочие и служащие по нескольку месяцев не получают зарплаты, а пенсионеры - пенсии. Мы живем в стране, полностью зависящей от импортных поставок. Мы живем в ельцинской капиталистической России. Мы обрели бремя тяжелых долгов и "права" буржуазной демократии, которая, по словам В. И. Ленина, является "узкой, урезанной, фальшивой, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных". Свобода, равенство и братство заменены теперь мифическими "правами человека".5

Запомни, дорогой читатель, что за все это нам надо "благодарить" в первую очередь США - эту цитадель капитализма, главного врага нашей Родины, приведшего нашу страну в рабство, реализовавшего послевоенные задумки Даллеса: "... Мы бросим все, что имеем, чем располагаем... все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить.

Как? Мы найдем своих единомышленников... своих союзников и помощников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа..."

Для выполнения этой цели только в Америке было создано более 300 центров, работающих по сей день, и поэтому всякий политический деятель, целующийся с Америкой, является действительным или потенциальным врагом России. Это относится и к Горбачеву, и к Ельцину, и к рвущемуся ныне к власти Лебедю.

Мы не смогли бить немцев в Отечественной войне до тех пор, пока не научились их ненавидеть. И до тех пор, пока мы восхищаемся Америкой, ходим в ее шмотках, едим ножки Буша, поем их песни, смотрим их боевики, до тех пор мы будем жить в рабстве! А славяне будут воевать друг с другом. К сожалению, большинство нашего народа пока еще не понимает и не хочет понимать того, что с ним происходит.

КРАТКИЙ ИТОГ

Приведенные выше рассуждения и факты имели целью показать историю СССР не как период однозначного 70-летнего правления коммунистов, а подразделить эти 70 лет на следующие этапы:

1917-1918 - пролетарская революция и установление в стране под руководством В. И. Ленина Советской власти. Уничтожение эксплуатации человека человеком;

1919-1921 - Гражданская война, спровоцированная странами капитала; интервенция 14 капиталистических государств; борьба за сохранение Советской власти; белый и красный терроры;6

1922-1953 - создание СССР; начало социалистического строительства; победа социализма; уничтожение "пятой колонны"; победа в Великой Отечественной войне, в конечном счете, развязанной капиталистами (в первую очередь, США); бурное развитие экономики, улучшение благосостояния народа, создание великого государства, окруженного дружественными странами;

1954-1964 - начало дезорганизации социалистической экономики, происходящей вследствие хрущевского волюнтаризма; раскол в коммунистических партиях Европы и Азии; создание условий для воровства и возникновения теневой экономики; ущемление права рядовых коммунистов выбирать в руководство истинных патриотов; деклассирование общества; подкуп лиц, ответственных за подбор кадров;

1965-1985 - постепенное, но неуклонное снижение темпов роста национального дохода; застой в экономике; ослабление роли Госплана СССР и плановой дисциплины; диктат секретарей обкомов и райкомов на местах, зачастую во вред общенациональным интересам; социальное расслоение общества; двойная мораль в КПСС - вседозволенность, ненаказуемость руководства, реставрация в экономике элементов капитализма; начавшийся расцвет национализма на фоне ошельмовывания сталинской системы;

1986-1991 - период сознательного разрушения экономики государства его руководителями во главе с М.С. Горбачевым; саботаж сверху, создание благоприятных условий для реставрации капитализма; замена державного патриотизма на патриотизм титульной нации; первые межнациональные столкновения;

1992-1997 - открытая буржуазная контрреволюция; разрушение СССР, превращение т. н. стран СНГ в колониальные придатки мирового капитала, в источник дешевой рабочей силы и сырья для Запада и в свалку экологически вредных отходов производства; резкое ухудшение жизненного уровня трудящихся и пенсионеров; гражданская война; сознательное уничтожение русского народа.

Итак, построение истинного социализма осуществлялось в СССР не 70, а всего лишь 32 года с перерывами, составлявшими в общей сложности 12 лет: 4 года (1922-1926) ушли на восстановление хозяйства после Первой империалистической войны, империалистической интервенции и гражданской войны; 4 года (1941-1945) - на тяжелейшую войну с фашизмом и 4 года (1945-1948) - на послевоенное восстановление.

Все последующее время страной руководили, по сути дела, не коммунисты, а хамелеоны с партийными билетами, низведшие к кормушке великую мечту настоящих коммунистов.

ВЫВОДЫ:

Распад СССР был тщательно спланирован ЦРУ еще в 1946 г. и осуществлен международным капиталом с помощью найденышей-предателей, облеченных властью в верхних эшелонах КПСС.

Первые удары по социалистической системе были нанесены Хрущевым, завершающий же этап уничтожения СССР был осуществлен Горбачевым, Ельциным, Кравчуком, Шушкевичем, Назарбаевым, Шеварднадзе, Алиевым и другими руководителями бывших союзных республик, купающимися ныне в роскоши при нищем народе.

Для уничтожения первого в мире социалистического государства потребовалось более 36 лет.

Естественно, реванш-победа капитализма в нашей стране не окончательна, социализм восторжествует как более справедливая и прогрессивная экономическая формация. При этом не надо забывать, что проблема будущего сведется, в конечном счете, к простому вопросу: обретут ли народы Украины, Белоруссии, Закавказья, Казахстана, Средней Азии лучшую жизнь и лучшую судьбу в условиях разобщенности с русским народом.

Тем, кто будет в рядах патриотов, борющихся за восстановление социализма, следует помнить слова И. Сталина: "Уничтожение классов - дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает, ... а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее", а также слова Мао Цзэдуна: "Вести социалистическую революцию и не знать, где буржуазия? Она как раз внутри Коммунистической партии, это лица в партии, облеченные властью и идущие по капиталистическому пути".


5 Визг о правах человека исходил от лиц, накопивших путем расхищения общественной социалистической собственности личные капиталы, и не могущих распоряжаться ими открыто.

Ведь все права человека свелись по существу к одному праву - праву беспрепятственного выезда за рубеж и бесконтрольного вывоза туда награбленных у народа ценностей.

6 В родной для Ельцина Екатеринбургской губернии только за 11 месяцев пребывания белых было замучено и расстреляно 12000 горожан и 2500 жителей периферии.

За 1918-1921 гг. Белогвардейскими судами были приговорены к расстрелу 111730 человек. Для сравнения - советскими судами - 6513 человек.

О ЛЕКТОРЕ:

В.Т. Шарапов родился в 1924 г. Участник Великой Отечественной войны. В 1952 г. окончил Московский Институт Инженеров Транспорта. Работал на заводах, в проектных организациях, а с 1960 по 1991 г. в Госплане СССР. Лауреат премии Совета министров СССР.

[Gor]

И даже из лекции этого «антифасиста»(всё вокруг дерьмо, а я обиженный святоша) видно, что СССР был обречён с момента своего рождения, а социалистическая идея о рае, прекрасная теория т.к. не учитывает человеческий фактор.
Теория о людях без людей.

[Keeper]

Мальчик (Gor), сколько тебе лет, что ты с такой лёгкостью рассуждаешь о СССР? Я так подозреваю, ты еще на горшке сидел (если не был в проектах твоих родителей), когда началась эта самая «перестройка», а затем и «демократический переворот». Вот ты пишешь: «СССР был обречён на не существование, т.к. его экономическая модель была основана на мучении, геноциде, рабском труде и ещё имевшейся тогда Церковной Соборности и любви к Родине.»[i]
Какое «мучение»? Это 8-ми часовой рабочий день с перерывом на обед и двумя выходными в неделю ты называешь «мучением»? А месяц отпуска, заметь не сраные 2 недельки, как это сейчас практикуют, а полноценный месяц-два здорового отдыха. Здравницы, дома отдыха и т.д. это все было доступно любому. Теперь о зарплате… 80р. – уборщица, инженер от 150 до 300 рублей в месяц, некоторые получали и по 600 рублей. Средняя з/п по стране где-то 150-170р. Вот к примеру я получал150р. в месяц – инженер 1-й категории. Так вот на эти деньги мжно было купить все необходимое и еще оставалось… я имею в виду продукты питания и шмотки… что касается техники, мебели и т.д. то на это уже надо было копить… стенку можно было взять за 150р. – это если болгарская, а если итальянская, то уже 250р.(отечественная стоила дешевле), конечно был дефицит, но и это было решаемо. А теперь скажи-ка, за сколько ты сможешь сегодня взять итальянскую мебель( кстати сделанную из Российского леса)? Ась? Ч ей-то я не слышу… во –во… не меньше года тебе за нее пахать от зари до зари. И это в лучшем случае.
Так может у нас старики х**во жили в те «тёмные» времена, ась? Может государство не платило им пенсии(или пенсии были копеечными), может население кидало пенсионеров (типа я из ЖЭКа, а сам тащит, что плохо лежит, пока бедная старушка или старик отвлекся и т.д. примеров масса), а менты на это скозь пальцы глядели, может к ветеранам ВОВ относились как к досадной обузе и на день победы им выдавали не праздничные наборы а немецкий шоколад? Ась? Чёй-то я не слышу? Может ты «мучениями» называешь наше бесплатное образование, когда в нашей стране училось полмира и выходили из стен вузов нынешние правительства, ученые? Может в советские годы сельское хозяйство было никакое? Ась? Ты скажи, скажи, не стесняйся. Про геноцид расскажи... Ах да, ты еще и про рабский труд тут пишешь. Блин, оказывается у нас в стране был рабский труд (8ч. рабочий день 5 дневная рабочая неделя, 1-2 месяца в год отпуск)… А сейчас у нас тогда какой труд?... Наверное демократический? 15 часов в день, а то и сутками люди работают, это конечно, не рабский труд, а так, забава, так штоли? Люди годами пашут без отпусков, т.к. боятся потерять работу. Да еще могут и не заплатить (вовремя или вообще не заплатить)… Заметь, в советское время такого небыло (… хотя, откуда тебе знать?). Может в советское время были перебои с водой и электричеством? Нет. Так вот и нехер тут бадягу разводить. Чё, хочеш сказать, что ты уже в светлом будущем? Мдя… А теперь давай посмотрим, что мы тут имеем, в нашем настоящем…
А имеем мы кучу гастарбайтеров из Украины, Грузии, Узбекистана, Таджикистана, и прочих станов, которые, кстати, отбирают рабочие места у местного населения, а заработанные бабки выводят из стрны; массовую безработицу, полнейший развал сельского хозяйства (и это в сельскохозяйственной стране)… практически полностью развалена промышленность страны… запредельную преступность, беспредел чиновников на местах, и ситуацию, близкую к экологической катострофе. В магазинах из продуктов только соя, в разных видах да генномодифицированные продукты, а про палёную водку я уж и не говорю, в советское время поддельного спиртного просто не было…
Так, что, это чтоль то самое светлое будущее, к которому все так стремились и которое ты так восхваляешь? А может ты и не наш вовсе, и это не с твоей страной происходит?
Ты прав только в одном - в советское время была любовь к Родине…
P.S. так, чисто риторический вопрос: А Gor, это сокращение от горца?

[Cosmic Girl]

Keeper... ты наверно о золотых брежневских временах поведал?... угу... наслышана от матери и многих других... вот только это всё просто не могло долго продолжаться... и я считаю что именно с тех времён "процесс пошёл"... к развалу окончательному... потому как только с одной стороны всё было зашибись...
например: два инженера... оклад одинаковый и не беспокоились о задержках зарплат и прочих теперешних ужасах... так вот один работал на полную а другой пардон х*нёй страдал(и так полстраны... на работу ходили чай попить и в магазин в перерывах сбегать... за дифицитным чем-нить)... а получали оба по-любому... так не долго до того чтоб всё по п*зде пошло...
жили одинаково... без обид... но по-моему одинаково бедно... если сравнивать с западом...
за границу фиг выберешься - только для избранных... конечно Россия огромная страна и у нас у самих много прекрасных мест... но ведь хотелось и мир посмотреть...
вообще это железный занавес бред полный... столько всего упускали... столько всего интересного и нужного... а потом зато как его открыли все ринулись как голодные на жрачку и нахватали что первым попалось(или подсунулось) всё самое говно мировое... хотя могли бы сами спокойно выбирать(лучшее или какое понадобиться) когда-то... если б можно было бы... а так запретный плод сладок...

да и нормальной потребительской промышленности и тогда уже не было... вот и тянулись за зарубежным... у нас-то всё в оборонку и т.п.... а не для людей...ни одежды нормальной, ни еды изысканной и пр....

кто-то скажет "ни хлебом единым"... типа зато мы были крутые и нас все боялись... и не надо это было никому(блага всевзможные имею ввиду)... так раз развалили страну надо было! потому как люди всё равно узнавали как живут там, за занавесом... им хотелось того же... а не быть "мы бедные, но гордые" и с оружием которое вам и не снилось(где оно? всё распродаётся блин... всё...)

простите не очень хорошо всё объяснила и не всё сказала что хотела сказать... но вот такой вот пост...


короче что при СССР что при РФ есть и плюсы и минусы... когда золотая середина настанет фиг знает...

[Gor]

Мальчик (Gor),........................................................................................................................................................P.S. так, чисто риторический вопрос: А Gor, это сокращение от горца?

Мне очень не приятно с вами начинать разговор в таком тоне, я вам не давал повода так со мной разговаривать.

Ну уж что делать.

Отвечаю на ваши вопросы.
1. Ваши возрастные подозрения, это ваши подозрения, под авой написано: 30.12.2005.
2. Gor это не от горца, а производная от др египетского слова Мин (рулевой лодьи Ра).
3. Да, был щадящий режим работа для обывателя (в последние десятилетия).
4. Да всегда хватало на жизнь (и не на что больше, что было за «бугром») и не было обидно, потому как - так существовало большинство граждан, рабов обстоятельств.
5. Людям нечего было делить, потому и меньше грызлись.
6. Да, на книжке лежало на второй ЖигулЬ, но купить его было нельзя (т.к. один уже был, а в ПТС отмечалась даже покупка резины).
7. Да, был дешевый отдых и двух часовую очередь при входе в ресторан не кто не замечал (все (почти) так же стояли).
8. Да, сейчас другие народности разгуливают под флагом «госторбайтеров», как и раньше они гуляли под флагом «дружбы народов» и осемиляции русской нации (слово нация в СССР, не существовало)
9. Да, то что сейчас, это уродство (хотелось другого).
Пояснения:
http://192.168.19.3/forum/index.php?showtopic=5382&st=40
http://192.168.19.3/forum/index.php?showtopic=5382&st=60 !
http://192.168.19.3/forum/index.php?showto...mp;#entry160100
(имеются в виду мои посты и позиция)

Пояснение по скопированной вами фразе, про обречённость и соборность.

«СССР был обречён на не существование, т.к. его экономическая модель была основана на мучение, геноциде, рабском труде и ещё имевшейся тогда Церковной Соборности и любви к Родине.
Люди мрут «Страна крепчает», люд упал ниже критической точки (не смотря на статистику, (Хих..)), страна рухнула, за иссечением рабов!»

Он был обречён с момента его появления, как утопиская идея, его экономика была основана на бесплатном труде одних (крестьянство, рабочие) и рабском других (зоны). Была проблема, что народ не верил, их убеждали, что это для них их еб….ХиХ...т.
Имел место целенаправленный геноцид «русских», путём рассеивания в других республиках (ударные стройки) и расстрелами (90% приговоренных имели русскую национальность).
Церковная Соборность и любовь к отечеству, это наследие Царской ментальности в народе (эта философия вытравливалась, на что ушло около 40 лет).
При таких идеалах эконом, внутренний, внешней политике этот государственный монстр был обречён на смерть от рождения, ещё в 1917 году.
Похоронив Великую Россию!
И говорить о том, что виноват Горбач, Хрущь, Бориска, ЦРУ много чести и не имеет значение это люди своего времени, обстоятельств, а падение было заложено изначально в устав «КПСС и РСДРП»
..............................................................................................

........например: два инженера... оклад одинаковый и не беспокоились о задержках зарплат и прочих теперешних ужасах... так вот один работал на полную а другой пардон х*нёй страдал(и так полстраны... на работу ходили чай попить и в магазин в перерывах сбегать... за дифицитным чем-нить)... а получали оба по-любому... так не долго до того чтоб всё по п*зде пошло...
жили одинаково... без обид... но по-моему одинаково бедно... если сравнивать с западом...
за границу фиг выберешься - только для избранных... конечно Россия огромная страна и у нас у самих много прекрасных мест... но ведь хотелось и мир посмотреть...
вообще это железный занавес бред полный... столько всего упускали... столько всего интересного и нужного... а потом зато как его открыли все ринулись как голодные на жрачку и нахватали что первым попалось(или подсунулось) всё самое говно мировое... хотя могли бы сами спокойно выбирать(лучшее или какое понадобиться) когда-то... если б можно было бы... а так запретный плод сладок...

да и нормальной потребительской промышленности и тогда уже не было... вот и тянулись за зарубежным... у нас-то всё в оборонку и т.п.... а не для людей...ни одежды нормальной, ни еды изысканной и пр....

кто-то скажет "ни хлебом единым"... типа зато мы были крутые и нас все боялись... и не надо это было никому(блага всевзможные имею ввиду)... так раз развалили страну надо было! потому как люди всё равно узнавали как живут там, за занавесом... им хотелось того же... а не быть "мы бедные, но гордые" и с оружием которое вам и не снилось(где оно? всё распродаётся блин... всё...)

Согласен, и такое имело место.

[Duke Nukem]

Мысли в слух или белый стих про наше прошлое...
Строго не судите за мое художество, играю как могу.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
USSR – Империя зла?
Скорее НЕТ, чем да!
А, надо ль было, поменяться нам тогда?
Да, однозначно да, но не рубить с плеча!

Представим, есть страна.
СССР – машина, огромная она.
Вот едем мы, рулят - генсек с родной КПСС.
Как власть сменить, когда пристегнут каждый к креслу своему
ремнями безопасности буквально по периметру.
И что же сделать можем мы, кричит душа, мы едим не туда!!!
И вот конец…
Дымится искореженный металл, а рулевой пропал–предал!
У многих щемит грудь, могли свернуть – могли свернуть!!!
А многих, не вернуть…

P.S. Что ж нужно было нам тогда?...
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////

[Raider]

Еще раз говорю (я об этом уже писал где-то).. Что-бы понять, что сейчас происходит в России необходимо побывать в достаточно отдаленных, и не очень, местах от больших городов.. В глубинке. Одним словом это можно характеризовать просто - ужас!! Например Костромская губерния. При т.н. социализме (его как такового у нас не было никогда) местные жители получали по 400-600 рублей в месяц (северный коэффициент). Как им жилось на эти деньги можно не говорить.. Цифры о средней з/п в СССР выше приводились. Сейчас, в пору "благословенной" демократии, жизнь там жизнью вообще назвать язык не повернется. Примеров можно привести массу, скажу одно - не живут, а выживают. Один из примеров меня шокировал, просто до нокаута. Костромская обл., 200 км. от Костромы на север. По приезду туда решили мяса покушать, еле нашли где можно купить свининки, пожарили. За стол пригласили хозяев, у которых снимали квартиру (если ЭТО можно назвать квартирой). За столом старший сын хозяйки сразу не понял что это. Пишу его слова дословно - "Это очень вкусно, но я не знаю, что это такое". И это говорит молодой человек трудоспособного возраста, живущий в одной из богатейших областях России.. Видел, как народ работает в 2 смены на фанерной фабрике (достаточно тяжело там работать то, много ручного труда, супер станков и оператора в костюме там нет.), работает на износ, и за это получает !!!3000!!! РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ!! И это избранные, потому как безработица сумасшедшая.. А как вам покажется такая картинка, огромная деревня, домов 150.. Стоят добротные дома, построенные на века.. Видно, что народ там раньше не бедствовал.. И вот такая деревня стоит брошенная!! Никого не осталось!! Развал СССР-развал колхозов-развал жизни. Живя в больших городах мысли, что такое может быть даже в голову не придут.. Мы живя в Москве подобных примеров из жизни просто не видим. У меня у самого шоры были на глазах, пока сам не увидел происходящее СЕЙЧАС в МОЕЙ стране.. А что творится в Тверской области, в Воронежской, в Саратовской, в Пензенской!??!?
Поездил много где, и от осознавания происходящего просто волосы шевелятся.. А генофонд России?? Что дальше то!??!? Чего ждать!??! Мы были Державой, а сейчас что??!??! Под Воронежем богатейшие земли, чернозем, который еще гитлер вывозил в германию составами по жд. Так вот туда уже приезжали посланцы с миллионами в кармане с целью скупить землю под свои нужды. Чего не смог сделать гитлер сделали в наше время практически без единого выстрела?? Я не хочу огульно охаивать перемены, произошедшие в моей стране, у СССР были плюсы и минусы, у нынешней России тоже есть плюсы и минусы, но многое, что происходит сейчас можно назвать просто - это геноцид Славян. Может это и слишком громко сказано, но происходящее сейчас меня лично все больше настораживает. Много ресурсов скрыто в России, и этот фактор не может не влиять на нашу жизнь.

П.С. Сорри за возможную сумбурность высказываний, времени мало.. Спешу.

[1066]

...
С ноября 1985 по декабрь 1988 состоялось 5 встреч Горбачева с президентом США Рональдом Рейганом. В ходе этих встреч были выработаны соглашения по сокращению некоторых видов ядерных и обычных вооружений, а так же обсуждены другие международные проблемы и вопросы двусторонних совестско-американских отношений. В конце 1989 года состоялась встреча Горбачева с новым президентом США Джорджем Бушем на острове Мальта. Там Горбачев "заложил" Германскую Демократическую Республику, изощрался в любезностях по отношению к Бушу и сделал одно примечательное заявление, что СССР готов не рассматривать США как своего главного противника. Она даже не посчитался с тем, что сегодня ситуация одна, а завтра может стать другой. Если перевести заявление Горбачева на более понятный язык, то он продал американцам военно-политические позиции, ничего не получив взамен.

Весной 1990 года, во время встречи с канцлером ФРГ Гельмутом Колем на Кавказе, Горбачев заявил, что Москва не возражает против объединения Германии. причем для Г.Коля подобное заявление было настолько неожиданным, что он попросил переводчика еще раз повторить сказанное Горбачевым. И когда переводчик повторил, Г.Коль даже растерялся, затем поблагодарил Горбачева и привез в Бонн такую весть, которую никто там не ожидал.

Да, ведущие представители западных стран не раз шумно и торжественно чествовали Горбачева как выдающегося деятеля, внесшего основополагающий вклад в прекращение холодной войны и смену советского режима в СССР. Так, в октябре 1995 года на западном побережье Соединенных Штатов, в небольшом городке Коллорадо-Спрингс, экс-президент Буш собрал теплую компанию. Там были Горбачев, Тэтчер, Миттеран, Малруни и некоторые другие. Они произносили хвалебные слова в адрес Горбачева, отмечая его огромные заслуги в разгроме авторитарного режима в Советском Союзе. Тэтчер с гордостью вспоминала, что она впервые разглядела в Горбачеве потенциального клиента Запада. И не ошиблась в своем выборе. Правда, по её словам, основную роль все-таки сыграл Рейган, который навязал Советскому Союзу погоню в создании противоракетной обороны, что якобы обескровило Советский Союз и поставило на колени перед Западом. Что касается Горбачева, то он скромно возражал, утверждая, что не он сыграл главную роль в том, о чем говорят Буш, Тэтчер и другие. По словам Горбачева, советский народ поддержал процесс демократизации власти в нашей стране, а он, Горбачев, лишь подталкивал в спину этот процесс. Какая скромность! Какой цинизм!

"Скромность" лезла из всех щелей Горбачева. Так, оценивая события по развалу Советского Союза, Горбачев из "скромности" настаивал на том, что не он сыграл основную роль, а Ельцин. Как он утвержал, его оценки выдающейся роли Ельцина базируются на реальности всего, что произошло, и что вполне обоснованно и необходимо выделить выдающуюся роль Президента России во всех этих событиях.

...
Это некоторые отрывки из книги Крючкова "Личность и Власть".

Самое интересное, что была возможность получить за объединение Германии очень серьезные политические уступки, например невступления в НАТО, тогда тких сложностей с расширением альянса на восток у нас бы не было; группа советских войск в в Германии выводилась вообще в чистое поле, просто позорно и это в той ситуации, когда мы имели все необходимые возможности диктовать условия, но пятнистый коммунист и его верные комрады об этом и не думали, судя по всему у них были другие задачи.
На вопрос "войдет-ли единая Германия в НАТО" пятнистый коммунист ответил следующее: "Ну, хорошо, давайте так сформулируем: США и СССР согласны с тем, что объединенная Германия самостоятельно решит вопрос о своем членстве в военном союзе."
Ну прям выругаться по-черному хочется, какой добряк, итиивомать!
Активная переговорная деятельность с джыдаями послужила поводом для уничтожения ракет "Сатана" и комплексов "Ока", если быть точнее, то уничтожались не только комплексы, но и все технологические наработки. Это все при том, что "Ока" никак не попадала под заключенные договора о ликвидации, разработка же была уникальной во всех отношениях, аналогов не было ни в одной стране мира, забугорцы же не уничтожили ни одной ракеты, которая прибдижалась по характеристикам к "Оке".
Между прочим, многие лидеры СЭВ были осуждены, подверглись гонениям, попали в тюрьму. Так что уроды стоявшие у власти свалили не только СССР, но и все СЭВ, всех кто был нам верен они сдали.
Компашку пятнистого коммуниста можно смело называть предателями т.к. доподлинно известно, что КГБ информировал о возможных последствиях подобного "разгула демократии" в ходе программы ускорения-перестройки уже в 1986 году.

[1066]

Генеральному прокурору СССР
Тов. Н.С. Трубину

Уважаемый Николай Семенович
6 сентября сего года Государственный Совет СССР принял Постановление о признании независимости Латвии, Литвы, Эстонии, которыми фактически закрепил выход указанных республик из состава СССР.
Данные постановления как по форме, так и по содержанию грубо противоречат действующему Закону СССР от 3 апреля 1990г «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В республиках Прибалтики не проводились референдумы по поводу выхода из СССР, они были подменены или опросом населения, или голосованием за независимость республик. Не был установлен и переходный период для рассмотрения спорных вопросов.
Кроме того, Государственный Совет под руководством Горбачева М.С. превысил свои полномочия и принял решение по вопросу, относящемуся к компетенции Верховного Совета СССР. Стране нанесен неизмеримый ущерб, попраны интересы сотен тысяч граждан некоренной национальности.
Право республик на выход из СССР никем не оспаривается, но он должен быть осуществлен в строгом соответствии с законом.
Постановления Государственного Совета СССР являются юридически безграмотными, не имеющими правовой силы. Комитет конституционного надзора СССР оставил их без внимания.
Полагаю необходимо реагирование Прокуратуры Союза ССР. В случае вашего согласия документы будут подготовлены.

1 ноября 1991 года

Начальник управления В.И. Илюхин


Вот так вот, пятнистый Горби, вместо того чтобы в соответствии с Конституцией быть гарантом целостности нарушая законы разбазаривал территории.
Как констатировал В.И. Илючин в постановлении о возбуждении уголовного дела против Горачева, последний "умышленно совершал действия в ущерб суверинитету, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности и оборонспособности СССР. В связи с этим в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР".
Что касается Илюхина, то кара обрушилась на него незамедлительно, он был уволен из Прокуратуры, а пятнистый Горби довершил свое черное дело.