[Dimok]

Принципы “невидимой руки” Смита
Конкуренция является важнейшим элементом рыночной экономики и вместе с механизмом цен служит необходимым ее регулятором. Разумеется, для конкуренции требуется наличие на рынке множества производителей однородных товаров, причем каждый из этих производителей не мог бы выбросить на рынок такое количество товаров, которое бы заметно повлияло на установившуюся рыночную цену. Иными словами, свободный рынок должен исключить господство монополий и максимально способствовать конкуренции. Такую конкуренцию называют совершенной или свободной, хотя на реальном рынке она в действительности нигде не наблюдается. Это пример именно той идеализации, о которой говорилось во введении. На современном рынке все большую роль играют монополистические объединения, которые, пользуясь своим могуществом в производстве товаров, могут устанавливать на них более высокие, монопольные цены и тем самым препятствовать конкуренции и установлению равновесной цены. Теперь попытаемся понять, каким образом конкуренция может способствовать возникновению порядка и равновесия между спросом и предложением товаров на рынке.
На первый взгляд кажется, что поскольку каждый стремится продать подороже и побольше, а купить подешевле, то никакого порядка и равновесия на рынке возникнуть не может. Ведь никакого согласования о ценах и количестве товаров между производителями не происходит, а потому на рынке может возникнуть либо дефицит одних товаров, либо избыток других. Но здесь вступает в игру конкуренция, или соперничество, многочисленных продавцов, их борьба за покупателя. Хотя каждый из них преследует свои цели и интересы, тем не менее силой обстоятельств они вынуждены считаться с некоторой средней, равновесной или, как писал А.Смит (1723- 1790), естественной ценой. Этот результат действия конкуренции А.Смит сравнивал с действием "невидимой руки" по регулированию рыночных цен:
"Каждый отдельный человек старается употреб**ть свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом слухит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им" .
Именно по этой причине А.Смит решительно выступал против вмешательства правительства в экономическую жизнь, в частности против ограничения ввоза товаров из-за границы, когда они оказываются более дешевыми, чем собственные. Таким образом "невидимая рука", которая с такой точностью регулирует цены на рынке, как раз и создает тот спонтанный, или самопроизвольный, порядок, благодаря которому рыночная экономика может противостоять хаосу и дезорганизации.
Эта идея Смита и других шотландских экономистов и социологов XVIII в. о возможности возникновения спонтанного порядка в таких социально-экономические и гуманитарных системах, как рынок, мораль, язык и культура, может быть лучше понята и объяснена с помощью современных идей самоорганизации кибернетики и синергетики. Именно так подошел к раскрытию механизма "невидимой руки" лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек (1899-1988). По его мнению, конкуренция через механизм цен информирует участников рынка о возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения тех ограниченных ресурсов, которыми располагает общество. В то же время рынок способствует концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут быть использованы для производства товаров. Именно поэтому Ф.Хайек рассматривает конкуренцию как процедуру открытия


========биография А. Смита. Его главные работы. 3


Значение экономических работ А.Смита. 4


Действие "невидимой руки". 5


Идея децентрализованной конкуренции. 8


Предмет – экономическое развитие. 10


Смитовская трактовка экономических законов. 11


Вывод. 14


Библиография. 15


Введение

Адам Смит являлся одним из тех немногих людей, после которого остался не
только прочерк между датой рождения и датой смерти. Он фактически явился
основателем экономики как науки, так как первым сделал попытку
проанализировать и систематизировать все экономические знания, написав свой
трактат «Исследования о природе и причинах богатства народов». Все
предшественники Смита писали о том, как должно быть организовано общество,
и только он сделал первый шаг к позитивной экономике, сказав, что человек и
есть высшая ценность, а не «материал». Его идея о том, что надо
предоставить природу самой себе и не мешать людям реализовываться, легла в
основу его теории «невидимой руки». Он говорил, что вовсе не требуется,
чтобы люди непосредственно заботились о других, нужно, чтобы они заботились
хотя бы о самих себе, и тогда общество будет процветать. Смит рассматривал
идею разделения труда, которое влечёт за собой повышение
производительности, как важнейший принцип развития общества. Одним из
наиболее важных аспектом его теории стоимости является теория заработной
платы, так как он считал, что необходимо разобраться в поведении наёмных
рабочих, как большей части населения любой страны, для того, чтобы осознать
механизмы общественного развития и приращения богатства страны.



Биография А. Смита. Его главные работы.


Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии в городке Кирколде,
расположенном неподалеку от ее столицы Эдинбурга, в семье таможенного
чиновника. С детства проявив способности к учебе, в 14 лет поступил в
Глазговский университет, который закончил спустя три года в 1740 г. В числе
лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего
образования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 г.
Уровень преподавания здесь не устраивал его в том числе и по той причине,
что большинство профессоров даже не читали своих лекций. Из Оксфорда А.Смит
вернулся в Эдинбург с намерением заняться самообразованием и чтением
публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже
тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического
либерализма и особенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А.Смит был
назначен профессором логики в Глазговском университете (в 28 лет!), а в
конце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которой
преподавал до 1764 г. Крупная научная работа "Теория моральных чувств",
изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем
научный интерес А.Смита все более смещается к экономической науке, что было
связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе
политической экономии, а отчасти — дружбой с философом и экономистом
Давидом Юмом.
В 1764 г. в жизни А.Смита произошло переломное событие: он оставил
кафедру (как окажется — навсегда) и принял предложение сопровождать во
время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного
политического деятеля — герцога Баклю. Материальный интерес от этого
путешествия имел для А.Смита не последнее значение; поездка гарантировала
ему ( 800, ежемесячно до конца жизни, что было явно больше его
профессорского гонорара. Путешествие длилось с 1764 по 1766 г., т.е. более
двух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца в Женеве,
где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное
знакомство за время поездки с французскими философами д’Аламбером,
Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с Ф.Кенэ и
А.Тюрго, отразилось впоследствии в его главном труде "Исследование о
природе и причинах богатства народов", к которому он приступил еще в
Тулузе.
По возвращении в Шотландию А.Смит решает поселиться у своей матери, где с
1767 г. уединяется для завершения работы над "Богатством народов". Книга
вышла в свет в 1776 г. и упрочила и без того широкую известность ее автора.
Она четырежды переиздавалась при жизни А.Смита и еще три раза со дня его
смерти (1790 г.) и до конца века.
Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с
трех сторон:
- с позиций морали и нравственности,
- с позиций гражданских и государственных,
- с позиций экономических.
Он попытался объяснить экономические отношения людей именно с учетом
особенностей их натуры, считая, что человек – существо, эгоистичное от
природы, и его цели вполне могут противоречить интересам окружающих.
Но люди все же ухитряются каким-то образом сотрудничать друг с другом
ради общего блага и личной выгоды каждого. Значит, существуют какие-то
механизмы, которые обеспечивают такое сотрудничество. И если их выявить ,
то можно понять, как устроить экономические отношения более рационально.
Адам Смит не идеализировал человека, он видел все его недостатки и
слабости, но при этом он писал: “Одинаковое у всех людей, постоянное и не
исчезающее стремление улучшить свое положение – это начало, откуда вытекает
как общественное и национальное, так и частное богатство”.
В отличие от своих предшественников он сумел понять и доказать, что
богатство нации создается не только в сельском хозяйстве и торговле, но
всеми видами производств, существующими в экономике.
Именно поэтому Смит так много писал о разделении труда, поскольку видел
в нем источник роста благосостояния любого народа мира.
Он дал ответ и на вопрос о том, почему разделение труда и обмен так
неуклонно сопутствуют истории человечества.
Великий шотландец показал, что обмен товарами происходит тогда и только
тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Это была революционная для своего
времени идея , и даже до сих пор она нелегко усваивается людьми
малознакомыми с экономикой .
До Смита на обмен и торговлю смотрели в соответствии с шутливым
утверждением древних греков: “ Рынок – это специально отведенное место, где
люди могут обманывать друг друга”. Иными словами, считалось, что в любой
сделке одна сторона выигрывает, а другая соответственно обязательно
проигрывает.
Смит доказал, что на самом деле существует универсальная выгода для
всех, кто вступает в обмен товарами.
Эта выгода – экономия участниками обмена своего труда. Иными словами,
человек соглашается на обмен только тогда, когда полагает, что затратил на
изготовление отдаваемого товара меньше времени, чем ему пришлось бы
потратить на изготовление того товара, который он хочет выменять.
Если обмен происходит свободно и его участники вольны в выборе партнеров
и согласовании цен, то такой обмен – благо для всех его участников и страны
в целом.
Помешать росту богатства страны может только неблагоразумие ее
правителей.
Если же власти не мешают людям трудиться, создавать сбережения и
вкладывать их в коммерческую деятельность, то страна будет процветать: “
Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до
высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в
управлении, все остальное сделает естественный ход вещей”.



Значение экономических работ А.Смита.

В процессе изучения основного вопроса данной курсовой работы мной было
просмотрено несколько, на мой взгляд, наиболее подходящих источников. В
этих книгах я нашла много часто совершенно противоречивых мнений о роли и
месте учений Смита в экономической науке.
К.Маркс, например, следующим образом характеризовал А.Смита: "С одной
стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или
скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он
ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях
конкуренции…". По мнению Маркса, двойственность методологии Смита (на
которую первым и указал К.Маркс) привела к тому, что в его учении могли
находить подтверждение своих взглядов не только "прогрессивные экономисты,
стремившиеся открыть объективные законы движения капитализма, но и
экономисты-апологеты, пытавшиеся оправдать буржуазный строй, анализируя
внешнюю видимость явлений и процессов".
Примечательна оценка трудов Смита, которую дают Ш.Жид и Ш.Рист. Она
заключается в следующем. Смит заимствовал у своих предшественников все
важные идеи, чтобы "перелить" их в "более общую систему". Опередив их, он
сделал их бесполезными, так как на место их отрывочных взглядов Смит
поставил истинную социальную и экономическую философию. Таким образом, эти
взгляды получают в его книге совершенно новую ценность. Вместо того чтобы
оставаться изолированными, они служат иллюстрацией общей концепции. От нее
они, в свою очередь, заимствуют больше света. Как почти все великие
"писатели", А.Смит, не утрачивая своей оригинальности, мог многое
заимствовать у своих предшественников.
А наиболее интересное мнение о работах Смита, на мой взгляд,
опубликовал Блауг М.: "Не надо изображать Адама Смита основателем
политической экономии. Этой чести с гораздо большим основанием могут быть
удостоены Кантильон, Кенэ и Тюрго. Однако "Эссе" Кантильона, статьи Кенэ,
"Размышления" Тюрго – это в лучшем случае пространные брошюры, генеральные
репетиции науки, но еще не сама наука. "Исследование о природе и причинах
богатства народов" – это первый в экономической науке полноценный труд,
излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения, затем
анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и,
наконец, ряд примеров их применения в экономической политике, причем весь
этот труд проникнут высокой идеей "очевидной и простой системы естественной
свободы", к которой, как казалось Адаму Смиту, идет вест мир".


Действие "невидимой руки".


Центральный мотив – душа "Богатства народов" – это действие "невидимой
руки". Сама идея, по-моему, является довольно оригинальной для XVIII в. и
не могла быть не замечена современниками Смита. Тем не менее, уже в XVIII
в. имела место идея природного равенства людей: каждому человеку,
независимо от рождения и положения, должно быть предоставлено равное право
преследовать свою выгоду, и от этого выиграет все общество.
Адам Смит развил эту идею и применил ее к политической экономии.
Созданное ученым представление о природе человека и соотношении человека и
общества легло в основу взглядов классической школы. Понятие "homo
oeconomicus" ("экономический человек") возникло несколько позже, но его
изобретатели опирались на Смита. Знаменитая формулировка о "невидимой
руке", может быть, является чаще всего цитируемым местом из "Богатства
народов". Адам Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при
определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем
термином "работающая конкуренция", частные интересы действительно могут
гармонически сочетаться с интересами общества.
Ход мыслей Смита можно представить себе так. Главным мотивом
хозяйственной деятельности человека является своекорыстный интерес. Но
преследовать свой интерес человек может, только оказывая услуги другим
людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так развивается
разделение труда. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют
развитию общества, хотя каждый из них - "эгоист" и печется только о своих
интересах. Естественное стремление людей улучшить свое метериальное
положение – это такой мощный стимул, что, если ему предоставить действовать
без помех, он сам собой способен привести общество к благосостоянию.
Смит резко выступает против меркантилизма, ограничивающего
"естественную свободу" человека – свободу продавать и покупать, нанимать и
наниматься…
"Невидимая рука" – это стихийное действие объективных экономических
законов. Эти законы действуют помимо воли людей. Введя в такой форме в
науку понятие об экономическом законе, Смит сделал важный шаг вперед. Этим
он, по существу, поставил политическую экономию на научную основу. Условия,
при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действие
своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит
называл естественным порядком. У Смита и у последующих поколений политико-
экономов это понятие имеет как бы двойной смысл. С одной стороны, это
принцип и цель экономической политики, то есть политики laissez faire (или,
как выражается Смит, естественной свободы), с другой – это теоретическая
конструкция, "модель" для изучения экономической действительности.
Подобно тому, как в физике были смоделированы "идеальные" газы и
жидкости, Смит вводит в экономику понятие "экономического человека" и
свободной (совершенной) конкуренции. Реальный человек не может быть сведен
к своекорыстному интересу. Точно также при капитализме никогда не было и не
может быть абсолютно свободной конкуренции. Однако наука не смогла бы
изучать "массовидные" экономические явления и процессы, если бы она не
делала известных допущений, которые упрощают, моделируют бесконечно сложную
и разнообразную действительность, выделяют в ней важнейшие черты. С этой
точки зрения абстракция "экономического человека" и свободной конкуренции
была вполне оправданной и сыграла важнейшую роль в экономической науке (в
особенности она соответствовала реальности XVIII – XIX столетий).
Примечательна также следующая мысль. Рыночная экономика, не
управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не
менее следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию
действий отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И
в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может
выбирать только количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей
выгоды. Но совокупность всех этих отдельных действий устанавливает цены;
каждый отдельный покупатель подчиняется, а сами цены подчиняются
совокупности индивидуальных реакций. Таким образом, "невидимая рука" рынка
обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.


Идея децентрализованной конкуренции.


В XVIII в. был широко распространен предрассудок, согласно которому
любое действие, совершаемое ради частного интереса, по одной этой причине
идет вразрез с интересами общества. Даже сегодня некоторые представители
идей социализма утверждают, что свободная рыночная экономика не может
служить интересам общества. Смит снял с себя бремя доказательств и создал
постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном
смысле обеспечивает "максимальное удовлетворение потребностей". Несомненно,
Смит не дал полного и удовлетворительного объяснения своему постулату.
Иногда даже может показаться, что этот постулат держится только на
соображении о том, что степени удовлетворения индивидуальных потребностей
поддаются арифметическому сложению: если, имея полную свободу, каждый
добивается полного удовлетворения индивидуальных потребностей, то общий
режим максимальной свободы обеспечит максимальное удовлетворение
потребностей общества.
Как Кантильон, Петти и физиократы, Смит считал, что богатство
прирастает производством, источником которого служит труд. Автор не считал,
что таким источником служит только сельскохозяйственный труд. По-прежнему
придерживаясь общепринятого тогда разграничения на труд производительный и
непроизводительный, от рассматривал производительный труд (т.е., по его
мнению, единственный, создающий добавочную стоимость), как любой труд
создающий новый материальный продукт. В главе восьмой «Богатства народов»
Смит предлагает читателю свою теорию заработной платы, основывая свои
рассуждения на основном, по его мнению, виде трудовой активности, а именно
– производительном труде. Он начинает свои рассуждения со сжатого описания
первобытного состояния общества, которое предшествует присвоению земли в
частную собственность и накоплению капитала, говоря, что в таком обществе
весь продукт труда принадлежит работнику. Если бы такое состояние
сохранилось, то заработная плата возрастала бы по мере увеличения
производительной силы труда с единичным коэффициентом. Но, с введением
частной собственности на землю, появляется необходимость арендовать её у
землевладельца, который, в свою очередь, устанавливает определённую ренту,
которая и составляет первый вычет из продукта труда. Смит также говорит,
что лицо обрабатывающее землю, только в очень редких случаях имеет средства
для содержания себя до сбора жатвы и, таким образом, одновременно является
и хозяином и работником, получая весь продукт своего труда. Смит принимает
концепцию капитала как некоего запаса, из которого рабочим обычно
авансируются средства, в то время, когда они не заняты выпуском. Средства
авансируются из капитала его хозяина, который нанимает его с целью
получения прибыли путём получения доли продукта его труда. Эта доля
составляет второй вычет из продукта труда, который рабочий затрачивает на
обработку земли. Смит выводит отсюда понятие обычной заработной платы,
когда работник не является одновременно обладателем капитала.

Логично предполагая, что рабочие стремятся получать больше, а хозяева -
платить меньше, Смит говорит, что договор между этими конфликтующими
интересами и определит, в конечном счёте, обычную заработную плату. Законы,
пишет он, стоят на стороне малочисленных хозяев-предпринимателей, позволяя
(или, по крайней мере, не запрещая) им сговариваться между собой с целью
неповышения существующей зарплаты, а зачастую и её понижения, вместе с тем,
запрещая сговор между рабочими с целью её повышения. Предприниматели,
поэтому, находятся в более выгодном положении и чаще добиваются своих
интересов, так как они не так сильно нуждаются в работниках, как работники
в них и в споре могут держаться гораздо дольше. (Современное же положение
вещей является противоположным: профсоюзы рабочих имеют повсеместное
распространение, тогда как явный сговор между нанимателями, с целью
получения выгоды монопсониста, запрещён.)

Адам Смит пишет также и о существовании некоего ограничения, ниже
которого, по-видимому, заработная плата опуститься не может. Минимальная
заработная плата, «которая только совместима с простой человечностью»[1]
должна давать человеку возможность элементарно существовать. Причём Смит
показывает, что он является сторонником того, что заработная плата должна в
большинстве случаев даже превышать этот уровень, с целью содержания не
только самого работника, но и его семьи, и таким образом, давать
возможность вырастить новое поколение (по крайней мере, двух детей).
Рассматривая случай повышения спроса на труд, Смит говорит, что недостаток
рабочей силы влечёт за собой конкуренцию между хозяевами, вынуждая их
увеличивать заработную плату и, таким образом, нарушать естественное
соглашение о не повышении её. Он вводит концепцию фондов (capital stock),
предназначенных для выплаты заработной платы. Автор указывает, что спрос на
лиц, живущих заработной платой, может возрастать только лишь
пропорционально увеличению этих фондов. Смит разделяет два вида этих
фондов: 1. избыток дохода, который превышает расходы на содержание самих
хозяев; 2. избыток капитала сверх размера, необходимого для предоставления
занятий самим хозяевам. При увеличении этих излишков, мы можем наблюдать
увеличение спроса на слуги работников со стороны хозяев, с целью извлечения
дополнительной прибыли из их труда. По Смиту, «спрос на лиц, живущих
заработной платой, необходимо увеличивается по мере возрастания дохода и
капитала данной страны и никоим образом не может увеличиваться при
отсутствии данного возрастания». А так как возрастание дохода и капитала
ведёт к увеличению национального богатства, то спрос на труд возрастает
вместе с увеличением последнего.

Постоянное повышение заработной платы будет стимулировать возрастание
численности населения, которая, в свою очередь, является для Смита
непременным индикатором «процветания всякой страны».

Надо сказать, что Смит, в силу периода написания своего трактата (1776
год), рассматривал только случай комплиментарности таких факторов
производства (в нашем понимании), как труд и капитал (если быть точным, то
его теория производства рассматривала только фактор труда как источник).
Иными словами, увеличение капитала как запаса влекло за собой и увеличение
предельной производительности труда, что приводило к увеличению спроса на
труд и его фактического использования. Современные теории склонны
рассматривать и случаи антикомплиментарности капитала и труда ставшие
возможными вследствие огромного научно-технического прогресса ХХ века.
Автоматизация производства позволила в некоторых отраслях заменять людской
труд на труд машин, со значительным улучшением эффективности производства.
Смит даже не рассматривал капитал, как непосредственный фактор производства
наравне с трудом. Классическое понятие капитала нашло характерное выражение
в теории фонда заработной платы. Смит, говорит про неограниченную законом
возможность малочисленных нанимателей вступать в сговор и с целью
неповышения, а порой и занижения, обычной заработной платы. При этом он
настаивает на том, что «закон не может ни в коем случае надлежащим образом
регулировать заработную плату, хотя часто пытался это делать»,
придерживаясь своего принципа «невидимой руки» государства. Он обосновывает
это тем, что «за ту же самую работу часто платят неодинаковую плату в
зависимости не только от неординарных способностей рабочих, но и от
сговорчивости или упорства хозяев».

Отсутствие финансово - банковской системы (функционирующей в
современной понимании) повлияло на многие выводы автора. Смит считал (и не
мог считать по-другому), что положение работников зависит от их моментного
дохода, допуская лишь, что в зимний период хозяева авансируют им средства
производства и существования. Современная экономическая школа имеет в
арсенале такие макроэкономические теории, как «теорию постоянного дохода»
Фридмана, «теорию жизненного цикла» Модиглиани, связанные с различного рода
ожиданиями и шоками доходов во времени. Эти теории объясняют различные
возможности «сглаживания» потребления, основываясь на желаниях большинства
людей жить спокойно и обеспеченно на протяжении всей жизни.

Но на самом деле, пишет М.Блауг, Смит дал гораздо более глубокое
обоснование своей доктрины "максимального удовлетворения потребностей". В
седьмой главе книги I он показал, что свободная конкуренция стремится
приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируя распределение
ресурсов внутри отраслей. В десятой главе книги I он показал, что свободная
конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать "чистые
преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает
оптимальное распределение ресурсов между отраслями. Он не говорил о том,
что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в
производстве или что товары будут оптимально распределяться между
потребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочные
эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя
существо этого явления отражено в рассуждениях об общественных работах. Но
он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения
данных ресурсов в условиях совершенной конкуренции, что особенно интересно
в свете рассматриваемого нами вопроса.
Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в
преимущества "невидимой руки" меньше всего связана с соображениями об
эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной
конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому,
что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает
преимущества, связанные с разделением труда, – короче, работает, как мощный
мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.


Предмет – экономическое развитие.


Полное название книги Смита – "Исследование о природе и причинах
богатства народов" – не оставляет сомнения в том, что главным ее предметом
является экономическое развитие. Это ясно видно и из того, как он
разграничивает производительный и непроизводительный труд, как он
выстраивает иерархию производительности отраслей – и больше всего из того,
как он рассуждает о направлениях экономической политики, ее воздействии на
экономический рост в прошлом, равно как и на развитие экономики различных
стран при его жизни.
Но что отличает теорию экономического развития Смита, так это то, как
он часто обращается к особенностям социальных условий, которыми
определяются материальные интересы. Смит, которого так часто обвиняют в
приверженности вульгарной доктрине стихийного согласования интересов,
подчеркивает, что мощная побудительная сила личного интереса действует в
согласии с интересами общества только в совершенно определенных
институциональных условиях.
Чтобы показать это, достаточно будет рассмотреть одно из его
рассуждений об услугах государства и (или) об образовательных учреждениях.
Примечательна его унижающая критика английского университетского
образования, которая сосредоточена на том, в университетах Оксфорда и
Кембриджа отсутствует какая бы то ни было "оплата по результатам": колледжи
получают огромные пожертвования, управляются самими преподавателями, доход
большинства преподавателей выплачивается из фондов пожертвований,
присутствие студентов на занятиях большей частью принудительное, а в
результате доход преподавателей никак не связан с их профессиональными
качествами педагогов или ученых. В государственных школах положение много
лучше преимущественно оттого, что "вознаграждение школьного учителя в
основном, а в некоторых случаях целиком зависит от оплаты, вносимой его
учениками". Он приветствовал помощь государства в предоставлении школьных
зданий, но предпочитал, чтобы труд преподавателей оплачивался гонорарами
частных лиц плюс – как дополнение – небольшой фиксированной суммой в виде
стипендии. Его мысль состояла в том, что, получая фиксированное жалование,
учитель никогда не будет работать с полным напряжением сил.


Смитовская трактовка экономических законов.

А.Смит внес существенный вклад в анализ экономических законов
капитализма. Вклад Смита в разработку экономических законов состоит, прежде
всего, в обосновании и активном проведении идеи "естественного порядка" в
развитии общественного производства, идеи обусловленности общественного
производства материальными факторами. Можно без преувеличения сказать, что
для Смита все экономические процессы и категории были проявлением
"естественного порядка". Уже во вступлении к "Богатству народов" он писал:
"Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд,
который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни
продукты…". Отсюда видно, что автор в целом материалистически понимает
богатство народов – важнейшую категорию своей системы. Его возникновение и
рост выводятся не из чего-либо идеального, а из материального фактора –
общественного труда.
Подобным же образом характеризовал ученый природу разделения труда. Он
подчеркивал: "Разделение труда, приводящее к таким выгодам, отнюдь не
является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее
благосостояние, которое будет порождено им…". В основном материалистически
объяснялись происхождение и сущность денег и многих других экономических
категорий. Более того, материалистический в целом взгляд Адама Смита на
развитие общественного производства подкреплялся его резко отрицательным
отношением к религии. Он не только причислял священников к
непроизводительным слоям населения, но и пренебрежительно относил их к
одной из самых легкомысленных профессий.
Смит внес в разработку экономических законов "углубление научных
абстракций" при анализе общественного производства. Углубление и расширение
метода научной абстракции позволило А.Смиту увидеть и исследовать целый ряд
существенных связей общественного производства. Это весомый вклад великого
ученого в разработку экономических законов. Развивая трудовую теорию
стоимости, А.Смит фактически обосновал закон стоимости. Он, например,
утверждал: "Таким образом, один труд… является единственно действительным
мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно
расценивать и сравнивать стоимость всех товаров".
Огромная заслуга автора "Богатства народов" заключается не только в
том, что он признавал неизбежность обмена товаров в соответствии с их
стоимостью. Он попытался раскрыть и механизм действия закона стоимости
через коле***ия рыночных цен вокруг стоимости (вокруг "естественной цены").
"Фактическая цена, за которую обычно продается товар, – писал он, –
называется его рыночной ценой. Она может или превышать его естественную
цену, или быть ниже ее, или же в точности совпадать с нею". Причем
выясняется и основная причина подобных коле***ий – соотношение между
спросом на товары и их предложением.
Примечательно, что А.Смит пытается показать принципиальную разницу
между прибылью и заработной платой. Он определенно не согласен считать
прибыль на капитал платой за труд предпринимателя по надзору и управлению.
Он вполне уверен, что "эта прибыль… устанавливается совсем на иных началах
и не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностью
этого предполагаемого труда по надзору и управлению". Прибыль и в своей
динамике вступает в противоречие с заработной платой: "Возрастание
капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли". По
мнению К.Маркса, "Смит уловил истинное происхождение прибавочной
стоимости", установил закон ее происхождения.
Исследуя рыночную конкуренцию, шотландский экономист прозорливо увидел
также устойчивую зависимость рыночных цен от взаимодействия между спросом
на товары и их предложением. "Рыночная цена каждого отдельного товара, –
читаем мы, – определяется отношением между количеством фактически
доставленным на рынок, и спросом на него…". Далее специально
рассматривается абсолютный спрос и действительный спрос, на примерах
показывается существенная разница между ними. Все это означает, что А.Смит
определенно нащупал действие закона спроса и предложения.
А.Смит внес определенный вклад в разработку многих других
экономических законов. И этот вклад, несомненно, огромен. Но стоит, на мой
взгляд, отметить общее: своеобразное трактование и рассмотрение различных
экономических законов Смитом в определенной степени способствовало их
дальнейшему развитию в экономической науке.


Вывод.


Не смотря на то, что некоторые ученые-экономисты утверждают, что "не
надо изображать Адама Смита основателем политической экономии", я считаю,
что он достоин высокого звания основателя экономической науки и заслуженно
носит звание великого ученого, о котором даже поэты упоминали в своих
произведениях.
Воздавая должное Адаму Смиту или любому другому экономисту, мы всегда
должны понимать, что умение блестяще справляться с чисто аналитическими
задачами – это совсем не то, что твердо следовать глубинной логике
экономических связей. Прекрасная техника далеко не всегда подразумевает
прекрасное же понимание экономической сущности явлений, и наоборот. Если
судить Смита по стандартам аналитических приемов, он не самый великий
экономист XVIII в. Но Смиту нет равных ни в XVIII, ни даже в XIX в. по
глубокому и точному проникновению в сущность экономического процесса, по
экономической мудрости, а не по теоретической элегантности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:



Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: "СВОБОДА". 1918. – 464 с.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1962.

Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев. –
М.: "Советская Энциклопедия", т3, Н – Социологическая школа. 1979. – 624
с., ил.

Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – 4-е изд. –
М.: Политиздат, 1985. – 367 с., ил.


«Антология экономической классики», том 1. М., Эконов, 1993:
Адам Смит. «Исследование о
природе и причинах богатства народов», Книга 1, глава 8: «О заработной
плате».

«История экономических учений», учебное пособие. Москва, Инфра-М,2002.



=========================

[Sonik]

хех, тупой вопрос, но всё же:
какое население всего мира?
кол-во человек

[Loneliness]

Спасибо,Димкин, ты настоящий друг

Ну кто ещё чем поможет бедному студенту?

[Бякa]

Выручите с докладом по биологии на тему "Кальмар"...

Заранее спасибо

[Virus]

Люди помогите найти тему по философии...
ПОНЯТИЕ МИРОВОЗРЕНИЯ
плиз.........очень срочно надо.......=(((((

[Сластёна]

Помогите пожалуйста
Нужен образ Катерины в произведении "Гроза" и образ Ларисы в произведении "Бесприданница"
Пожалуйста....к завтрашнему дню надо+)

[Dimok]

Тип: Mollusca Linnaeus, 1758 = Моллюски, мягкотелые

Класс: Cephalopoda Cuvier, 1797 = Головоногие моллюски
Отряд: Teuthida Naef, 1916 = Кальмары
Подотряд: Myopsina Orbigny, 1841 =
Подотряд: Oegopsina Orbigny, 1845 =

Краткая характеристика отряда Кальмары

У кальмаров (как и каракатиц) в отличие от осьминогов не восемь, а десять щупалец; у них присоски со стебельками и снабжены опорными роговыми кольцами, которые превращаются в когти или крючья. По бокам тело десятиногих головоногих моллюсков (кальмаров и каракатиц) всегда несет пару ромбовидных, сердцевидных, весловидных или каемчатых плавников. Все десятиногие - пелагические или нектобентические хищники.
Все кальмары обитатели открытых морских просторов, отличные пловцы, едва ли не самые быстрые в море животные, а некоторые и отличные летуны! Кальмары, даже сравнительно некрупные, могут развивать скорость до 55 км в час. Об этом можно судить по скорости и дальности полета так называемых летающих кальмаров.
Лучший пилот среди моллюсков - кальмар стенотевтис (летающий кальмар): животное размером с сельдь. Кальмар преследует рыб с такой стремительностью, что нередко выскакивает из воды, стрелой проносясь над ее поверхностью. К этой уловке он прибегает и спасая свою жизнь от хищников - тунцов и макрелей.
Развив в воде максимальную реактивную тягу, кальмар-пилот стартует в воздух и пролетает над волнами более 50 м. Апогей полета живой ракеты лежит так высоко над водой, что летающие кальмары нередко попадают на палубы океанских судов. Четыре-пять метров не рекордная высота, на которую поднимаются в небо кальмары. Иногда они взлетают еще выше.
Кальмары других видов - Onychoteuthis banksii, Ommastrophes sagittatus, Symplectoteuthis oulanicnsis - тоже могут совершать полеты над морем.
Глубоководные кальмары отличаются часто очень причудливой внешностью. Особенно поражают их глаза. У одних они торчат вверх телескопами, у других на тонких стебельках вынесены далеко в стороны, а есть и такие кальмары, у которых глаза асимметричные: левый в четыре раза больше правого.

[Бякa]

Тип: Mollusca Linnaeus, 1758 = Моллюски, мягкотелые

Класс: Cephalopoda Cuvier, 1797 = Головоногие моллюски
Отряд: Teuthida Naef, 1916 = Кальмары
Подотряд: Myopsina Orbigny, 1841 =
Подотряд: Oegopsina Orbigny, 1845 =

Краткая характеристика отряда Кальмары

У кальмаров (как и каракатиц) в отличие от осьминогов не восемь, а десять щупалец; у них присоски со стебельками и снабжены опорными роговыми кольцами, которые превращаются в когти или крючья. По бокам тело десятиногих головоногих моллюсков (кальмаров и каракатиц) всегда несет пару ромбовидных, сердцевидных, весловидных или каемчатых плавников. Все десятиногие - пелагические или нектобентические хищники.
Все кальмары обитатели открытых морских просторов, отличные пловцы, едва ли не самые быстрые в море животные, а некоторые и отличные летуны! Кальмары, даже сравнительно некрупные, могут развивать скорость до 55 км в час. Об этом можно судить по скорости и дальности полета так называемых летающих кальмаров.
Лучший пилот среди моллюсков - кальмар стенотевтис (летающий кальмар): животное размером с сельдь. Кальмар преследует рыб с такой стремительностью, что нередко выскакивает из воды, стрелой проносясь над ее поверхностью. К этой уловке он прибегает и спасая свою жизнь от хищников - тунцов и макрелей.
Развив в воде максимальную реактивную тягу, кальмар-пилот стартует в воздух и пролетает над волнами более 50 м. Апогей полета живой ракеты лежит так высоко над водой, что летающие кальмары нередко попадают на палубы океанских судов. Четыре-пять метров не рекордная высота, на которую поднимаются в небо кальмары. Иногда они взлетают еще выше.
Кальмары других видов - Onychoteuthis banksii, Ommastrophes sagittatus, Symplectoteuthis oulanicnsis - тоже могут совершать полеты над морем.
Глубоководные кальмары отличаются часто очень причудливой внешностью. Особенно поражают их глаза. У одних они торчат вверх телескопами, у других на тонких стебельках вынесены далеко в стороны, а есть и такие кальмары, у которых глаза асимметричные: левый в четыре раза больше правого.

Спасибо тебе добрый человек

[ultrik]

Люди помогите найти тему по философии...
ПОНЯТИЕ МИРОВОЗРЕНИЯ
плиз.........очень срочно надо.......=(((((

Понятие мировоззрения, его сущность, виды и значение.

Каждый человек, вольно или невольно, постоянно сталкивается с проблемами, которые обсуждаются в философии. Как устроен мир? Развивается ли он по определенным законам? Кто или что определяет эти законы? Существует ли мир вечно или он когда-то был сотворен Богом? Какое место в мире занимают закономерности, а какое — случайности?
Еще в большей степени каждый человек интересуется теми проблемами, которые касаются его положения в этом мире. Смертен человек или бессмертен? Как можно понять бессмертие человеческого существования? Может ли человек узнать о своем предназначении в этом мире или это ему недоступно? Каковы познавательные возможности человека? Что есть истина? Как отличить ее от заблуждения и лжи?

Мировоззрение как понятие. Структура мировоззрения.
Каждого человека, несомненно, волнуют и морально-нравственные проблемы. Что такое совесть, честь, долг, ответственность и справедливость? Можно ли провести четкую разграничительную линию между добром и злом? Откуда берется зло в человеческих поступках и в мировой истории? Возможно ли достижение такого состояния в развитии человечества, когда зло исчезнет и наступит "эпоха всеобщей любви и согласия"?
Можно было бы назвать много наиболее серьезных, интересующих людей проблем, которые рассматривает и которым дает определенное решение философия. Но этими проблемами занимаются не только философы. Еще задолго до возникновения философии люди находили ответ на важнейшие вопросы в мифологии и религии. Поэтому правильней было бы назвать эти проблемы не чисто философскими, а мировоззренческими. У философии свой, специфический подход к решению таких проблем. Об этом мы поговорим позже, а сейчас необходимо разобраться в том, что же такое мировоззрение?
Мировоззрение – необходимая составляющая человеческого сознания, познания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные "блоки" знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, предстают как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя.
Мировоззрение — это сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания. Существенное значение для его характеристики имеет пропорциональное присутствие различных компонентов — знаний, убеждений, верований, настроений, стремлений, надежд, ценностей, норм, идеалов и т. д. В структуре мировоззрения можно выделить четыре основных компонента:
1) Познавательный компонент. Базируется на обобщенных знаниях — повседневных, профессиональных, научных и т. д. Он представляет конкретно-научную и универсальную картину мира, систематизирующие и обобщающие результаты индивидуального и общественного познания, стили мышления того или иного сообщества, народа или эпохи.
2) Ценностно-нормативный компонент. Включает в себя ценности, идеалы, убеждения, верования, нормы, директивные действия и т. д. Одно из главных назначений мировоззрения состоит не только в том, чтобы человек опирался на какие-то общественные знания, но и в том, чтобы он мог руководствоваться определенными общественными регуляторами. Ценность — это свойство какого-то предмета, явления удовлетворять потребности, желания людей. В систему ценностей человека входят представления о добре и зле, счастье и несчастье, цели и смысле жизни. Например: жизнь — это главная ценность человека, безопасность человека — это тоже большая ценность, и т. д. Ценностное отношение человека к миру и к самому себе формируется в определенную иерархию ценностей, на вершине которой располагаются своего рода абсолютные ценности, зафиксированные в тех или иных общественных идеалах. Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т. п. регулирующие повседневную жизнь как отдельного человека, так и всего общества. В них в большей мере, чем в ценностях, присутствует приказной, обязывающий момент, требование поступать определенным образом. Нормы являются тем средством, которое сближает ценностно значимое для человека с его практическим поведением.
3) Эмоционально-волевой компонент. Для того, чтобы знания, ценности и нормы реализовывались в практических поступках и действиях, необходимо их эмоционально-волевое освоение, превращение в личные взгляды, убеждения, верования, а также выработка определенной психологической установки на готовность действовать. Формирование этой установки и осуществляется в эмоционально-волевой составляющей мировоззренческого компонента.
4) Практический компонент. Мировоззрение — это не просто обобщение знания, ценности, убеждения, установки, а реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах. Без практической составляющей мировоззрение носило бы крайне абстрактный, отвлеченный характер. Даже если это мировоззрение ориентирует человека не на участие в жизни, не на действенную, а на созерцательную позицию, оно все равно проектирует, стимулирует определенный тип поведения.
На основе вышеизложенного можно определить мировоззрение как совокупность взглядов, оценок, норм и установок, определяющих отношение человека к миру и выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его поведения.
В состав мировоззрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания – повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные. Чем солиднее запас знаний в ту или иную эпоху, у того или иного народа или отдельного человека, тем более серьезную опору может получить соответствующее мировоззрение. Наивное, непросвещенное сознание не располагает достаточными средствами для четкого, последовательного, рационального обоснования своих взглядов, обращаясь часто к фантастическим вымыслам, поверьям, обычаям.
Степень познавательной насыщенности, обоснованности, продуманности, внутренней согласованности того или иного мировоззрения бывает разной. Познания никогда не заполняют собой всего поля мировоззрения. Кроме знаний о мире (включая и мир человека) в мировоззрении осмысливается также весь уклад человеческой жизни, выражаются определенные системы ценностей (представления о добре и зле и другие), выстраиваются "образы" прошлого и "проекты" будущего, получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведения.
Программы жизни, действия, направленность поступков имеют под собой две "опоры": знания и ценности. Они во многом "полярны", противоположны по своей сути. Познанием движет стремление к истине – объективному постижению реального мира. Ценностное сознание иное: оно воплощает в себе особое отношение людей ко всему происходящему в соответствии с их целями, потребностями, интересами, тем или иным пониманием смысла жизни. В ценностном сознании формируются нравственные, эстетические (и вообще мировоззренческие) идеалы. Важнейшими понятиями, с которыми издавна связывалось ценностное сознание, выступали понятия добра и зла, красоты и уродства. Через соотнесение с нормами, идеалами осуществляется оценивание – определение ценности происходящего. Система ценностных ориентаций играет очень важную роль в индивидуальном и групповом, общественном мировоззрении. При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира в человеческом сознании, жизни, действии должны быть как-то уравновешены, приведены в согласие. Должно достигаться также напряженное единство других "полярных" компонентов, аспектов, уровней мировоззрения: чувств и разума, понимания и действия, веры и сомнения, теоретического и практического опыта людей, осмысления прошлого и видения будущего. Их соотнесение, сочетание, синтез – сложная и мучительная духовно-практическая работа, призванная обеспечивать связанность и целостность человеческого опыта, всей системы ориентаций.
Мировоззрение – комплексная форма сознания, объемлющая самые разные «пласты» человеческого опыта, – способно раздвигать узкие рамки повседневности, конкретного места и времени, соотносить данного человека с другими людьми, включая и тех, что жили раньше, будут жить потом. В мировоззрении накапливается опыт уяснения смысловой основы человеческой жизни, все новые поколения людей приобщаются к духовному миру прадедов, дедов, отцов, современников, что-то, бережно храня, от чего-то решительно отказываясь.
Итак, мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира.

Формы мировоззрения
Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются во времени все составляющие общественно-исторического процесса: технические средства и характер труда, отношения между людьми и сами люди, их мысли, чувства, интересы. Мировоззрение человеческих сообществ, социальных групп, личностей также подвержено историческим переменам. Оно активно улавливает, преломляет большие и малые, явные и скрытые процессы общественных изменений. Говоря о мировоззрении в большом общественно-историческом масштабе, имеют в виду преобладающие на том или ином этапе истории предельно общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настроя той или иной эпохи. И в реальной действительности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей и используется личностями и социальными группами в качестве определяющих жизнь общих воззрений. А это значит, что, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов.
Строго говоря, каждый человек или социальная группа, выделенная по тому или иному признаку (например, по классовой принадлежности, социальному положению, уровню образования, профессии, приверженности к какой-либо религии и другим), имеет собственные, не во всем совпадающие с другими, а иногда и очень сильно отличающиеся от них самые общие представления о мире и жизненные программы. И все же в многообразии вариантов исторически изменяющихся мировоззрений можно выделить ряд укрупненных градаций, типов.


Христианство, материализм и теософия
Рассмотрим формы мировоззрения, образовывавшиеся на протяжении веков. Будем исходить из трех основных типов мировоззрений, принятых для нас - европейцев, не затрагивая многих других. Это христианство, материализм и теософия. Для каждого из вышеупомянутых мировоззрений существует ряд вопросов, помогающих нам раскрыть их сущность.
Бог или материя? Два мира или один? Христианское говорит нам: «Бог есть». А что есть бог? Бог есть любовь, любовь бесконечная, любовь к людям, к миру, ко всему в целом. Бог есть творец, создатель вселенной, то есть именно того, что нас всех окружает, того что мы ежедневно видим и ощущаем. Подсознательно мы чувствуем, что какая-то сила есть. Что это? Тайна. Христианское учение говорит, что Бог-это бесконечное могущество, но материалисты утверждают совершенно обратное. Для них Бога нет, как нет и некой могущественной духовной силы, которая главенствует во вселенной, а существует лишь материя. Я не придерживаюсь ни одного из этих мировоззрений в отдельности, но больше склоняюсь к материалистическому. Я считаю, что сторонник каждого из них, да и пожалуй любой, кто убежден в чем-то одном, а любое другое отрицает, является фанатиком, кем я не являюсь ни в коей мере. В моем понимании мир материален, но все-таки есть какая-то сила, за пределами моего понимания. Можно назвать это «высшим разумом». Материализм по своей сути очень убедителен, так как основывается на эксперименте. Что не доказано, то не является фактом. Но то, что материя существовала вечно и бесконечно и начала нет факт весьма спорный. Их новое убеждение, что мир возник в результате «Великого взрыва» тоже не очень-то убедительно. Ведь точно также можно сказать, что бог сотворил мир из самого себя и нет ничего начальнее начала, то есть бога.
Так как же устроена вселенная? Для христиан это два мира - видимый и невидимый. Видимый - это то, где мы живем, что мы, так сказать, видим вокруг себя, а невидимый - это царство Господнее: рай и ад. Для материалистов - это материальный мир, состоящий из мельчайших частиц, мир познаваемый наукой и только ею. Материалисты признают и духовный мир, но он порожден силой разума. Теософия утверждает, что мир это - некая духоматерия, что он состоит из уровней сущностей.
Библия, как книга, которую написали люди со слов Божьих, говорит, что жизнь без Бога невозможна. Она рассказывает о божественном происхождении жизни. Христианство развивает созревшую в иудаизме идею единого Бога, обладателя абсолютной благости, абсолютного знания и абсолютного могущества. Все существа и предметы являются его творениями, все создано свободным актом божественной воли. Два центральных догмата христианства говорят о триединстве Бога и Боговоплощении. Согласно первому, внутренняя жизнь божества есть отношение трех "ипостасей", или лиц: Отца (безначального первоначала), Сына, или Логоса (смыслового и оформляющего принципа), и святого Духа (животворящего принципа). Сын "рождается" от Отца, святой Дух "исходит" от Отца. При этом и "рождение" и "исхождение" имеют место не во времени, так как все лица христианской Троицы существовали всегда - "предвечны" - и равны по достоинству - "равночестны".
Человек, согласно христианскому учению, сотворен как носитель "образа и подобия" Бога. Однако грехопадение, совершенное первыми людьми, разрушило богоподобие человека, наложив на него пятно первородного греха. Христос, приняв крестные муки и смерть, "искупил" людей, пострадав за весь род людской. Поэтому христианство подчеркивает очистительную роль страдания, любого ограничения человеком своих желаний и страстей: "принимая свой крест", человек может побеждать зло в себе самом и в окружающем мире. Тем самым человек не просто исполняет Божьи заповеди, но и сам преображается и совершает восхождение к Богу, становится к нему ближе. В этом и есть предназначение христианина, его оправдание жертвенной смерти Христа. С этим взглядом на человека связано характерное только для христианства понятие "таинства" - особого культового действия, призванного реально ввести божественное в жизнь человека. Это прежде всего - крещение, причастие, исповедь (покаяние), брак, соборование.
Но данный факт весьма сомнителен, так как основывается на личном опыте создателей, не подтвержденном реальными экспериментами. Материалистическое же мировоззрение хорошо во всем и весьма убедительно, если не считать их убеждение, что жизнь возникла случайно. Ведь, как известно, ничто никуда не уходит бесследно и ниоткуда просто так не появляется. Теософы считают инопланетное возникновение жизни наиболее приемлемым для себя. Если уж задуматься, то теософская точка зрения по вопросу возникновения жизни, является более менее приемлемой. Ведь то, что есть инопланетная жизнь мы так до сих пор и не знаем. Так даже Бог может иметь некоторое отношение к инопланетянам. Все, что человек не может объяснить, он пытается объяснить чем то необычным, сверхъестественным.
Так в чем же смысл жизни? Этот вопрос, пожалуй, люди ставят перед собой всегда. Будь они материалисты или христиане, теософы или люди других воззрений. Этот вопрос не стоит лишь перед теми, кто живет днем сегодняшним. Христиане считают, что человек живет для того, чтобы соединиться с богом. Материалисты преследуют научные, материальные интересы, улучшают свое благосостояние из поколения в поколение. Теософы стремятся соединиться с «высшей» энергией. Все они стремятся к чему-то высшему. Хотя для каждого из них это абсолютно разные вещи. В чем для меня смысл жизни, я пока точно не знаю. И есть ли смысл жизни вообще? Познать непознанное - в этом наверное, и есть смысл жизни. Найти самого себя в этом суетном мире. Узреть что-то такое, что другим недоступно и не потерять себя как личность.
А существует ли смерть? Нет! Смерти нет и быть не может, ведь человек умирая, остается жить в своем духовном состоянии. Он как бы рождается заново, соединяется с богом. Так считают христиане. А материалисты? Смерть есть. Смерть есть и, умирая, человек сливается с общим зарядом - это теософское мировоззрение.
В связи со всем вышеизложенным можно сказать что в современном обществе мировоззренческая ситуация очень сложная. Очень много людей говорит о боге, в тоже время придерживаясь чисто материальных интересов и практически во многом себе противореча...
Всем известно что современное обществе характеризуется глобальными кризисами говорящими лишь о том, что сейчас крайне необходима смена мировоззрения. Либо мы все пойдем другим, гуманным по отношению к миру, путем, либо наша цивилизация навсегда исчезнет. Их много. Обратим внимание на особенно глобальные (кризисы, которые могут быть решены усилиями большого количества населения).
1. Нравственный.
2. Экологический.
3. Демографический.
Деградация человека, разрушение его сознания, упадок морали - все это нравственный кризис, который приведет к уничтожению мира.
Основная проблема состоит в том, что все хотят жить как в Соединенных Штатах Америки, т.е. много производить, но и много получать. Но для большинства так жить невозможно. Планета этого не выдержит (ограниченные возможности природы: ресурсы, экология и т. д.). Она еще обусловлена и демографической проблемой. К 2100 году население составит 10-12 млрд., причем 9/10 будет жить в развивающихся странах. Возникнет проблема с ними. Таким образом перенаселение планеты, демографический кризис, приведет к тому, что людям просто негде станет жить, начнутся глобальные мировые войны за место под солнцем.
Но пожалуй экологический кризис разрушит нашу цивилизацию гораздо быстрее, чем мы думаем. Разрушение озонового слоя Земли уже сейчас сказывается на климате планеты. Нарушается природный экологический баланс. Мировое потепление приведет к тому, что сначала начнется глобальная засуха, а если солнце растопит льды Антарктики и Арктики, то вся цивилизация исчезнет под водой, которая впоследствии под действием испепеляющего Солнца тоже исчезнет, унеся с собой последние формы жизни .
Мы подошли к рубежу, когда от своих собственных успехов Мы можем погибнуть, как цивилизация. Прогресс ведет к гибели человечества. Современная цивилизация создала такое мировоззрение, которое несовместимо с существованием самой цивилизацией
Так какой же выход из создавшейся ситуации? Естественно, смена мировоззрения. Во все исторические эпохи обнаруживали себя и продолжают сохранять важное значение в наши дни мировоззренческие взгляды, идеи, основанные на здравом смысле, обширном и многообразном повседневном опыте. Их нередко называют "жизненной философией". Эта стихийно складывающаяся форма мировоззрения заключает в себе мироощущение, умонастроение широких слоев общества. Данный пласт сознания очень важен, поскольку является массовым и реально "работающим" сознанием. Вот почему, кстати, так необходимо, чтобы утверждаемые сегодня в нашей стране принципы нового политического, экономического, экологического, социального, нравственного мышления коснулись не единиц, а вошли в сознание тысяч, миллионов людей, стали импульсом их жизни, действия. Но это в общем. А в частности?
Новый образ жизни, новый способ производства, новая семья. Замена технологии на более прогрессивную, экологически чистую, безвредную для окружающей среды, поднятие морального облика населения путем познания духовных ценностей и проникновения их в массы, поднятия жизненного уровня, обращению к разуму человека, к научному осмыслению происходящего. В некоторых сильно развитых, привилегированных странах это программа контроля за рождаемостью, так называемая программа «Двух миллиардов», смысл которой в том, чтобы оставить на планете два миллиарда людей и тем самым решить проблему перенаселения. Но вряд ли это выход, ведь это чистой воды расизм. Расизм в общем смысле этого слова.
Это с позиции материализма.
Если брать христианское мировоззрение, то это обращение к Богу, житие по законам Божьим. И в принципе если бы все на Земле происходило бы по законам божьим, то не было бы глобальных кризисов и вполне вероятно общество не пришло бы к такой тупиковой ситуации. Хотя у христиан есть и другая точка зрения. По их убеждению все, что вокруг нас - прах, лишь материальная оболочка, а основная жизнь наступает лишь после смерти в царстве Господнем, так что все что вокруг происходит лишь суета и абсолютно не важно что на земле будет дальше. Ведь грядет Апокалипсис и весь материальный мир сгорит в геенне огненной.
У теософов тоже довольно-таки антагонистичное отношение к миру, их окружающему. Мир сегодняшний сгорит в ОГНЕ и после него появится новый, так зачем же задумываться над сегодняшним, ведь материальная оболочка явление временное.
Можно привести множество примеров, но я опишу лишь один. Это еще одно понимание кризисов и путей выхода из них. Возможно, он во многом схож с предыдущими. Возможно, это утопия, но это один из выходов.
В середине нашего века была написана Даниилом Андреевым - последователем Владимира Соловьева - книга "Роза Мира". Этот философский трактат был создан автором в политическом изоляторе, в тюрьме и является, по мнению критиков, одной из самых необычных книг ХХ века.
Д. Андреев пытается показать в "Розе Мира" пути предотвращения двух самых страшных зол в современном мире - мировых войн и всемирной тирании, пути изменения общества во всечеловеческом братство. Он говорит, что в мире существует инстанция, много лет претендующая на то, чтобы стать единственной, неуклонной объединительницей людей, предотвращающей от них опасность войны всех против всех, опасность падения в хаос. Такая инстанция - государство. Со времен окончания родового строя, на всех исторических этапах, государство являлось существенной необходимостью. На горьком опыте человечество убеждается, что ни социально-экономические движения, управляемые голым рассудком, ни достижения науки сами по себе не в состоянии провести человечество между тираниями и мировыми войнами. Наука превращается в послушную служанку политических деспотий, куда более послушную и надежную, чем была церковь для феодальных владык. Трагедия, по словам Андреева, коренится в том, что научная деятельность с самого начала не была сопряжена с глубоко продуманным нравственным воспитанием. К этой деятельности допускались все, независимо от уровня их нравственного развития. Неудивительно, что каждый успех науки техники обращается теперь одной стороной против подлинных интересов человечества. Таким образом, опыт истории подводит нас к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотвращены и социальная гармония достигнута не путем развития науки и техники самих по себе, не переразвитием государственного начала, не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократического типа - но установлением над всемирной федерацией государств некоей незапятнанной, неподкупной, высокоавторитетной инстанции, инстанции этической, внегосударственной и надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу. Эту инстанцию Андреев условно называет Лигой Преобразования сущности государства. Ее задачи: последовательное осуществление всеохватывающих реформ, воспитание человека облагороженного образа, замена принуждения добровольностью, окриков внешнего закона голосом глубокой совести, - должны подготовить почву для создания Федерации государств. Путь ко всемирному объединению в этом случае ляжет через лестницу различных ступеней международной солидарности, через объединение и слияние региональных содружеств; последней ступенью такой лестницы станет всемирный референдум. Для осуществления такого этического надгосударственного строя Д. Андреев видит необходимым создание учения, в высшей степени мирообъемлющего - и нравственного, и политического, и философского, и религиозного. То обстоятельство, что последнее крупное религиозное движение в человечестве - протестантская Реформация - имело место 400 лет назад, а последняя религия мирового значения, ислам, насчитывает уже 13 веков своего существования, выдвигается иногда как аргумент в пользу мнения, что религиозная эра в человечестве завершилась. Более конкретная цель этого учения: объединение Земного Шара в федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею, распространение материального достатка и высокого культурного уровня на все население всех стран, воспитание поколений людей облагороженного образа, объединение церквей, превращение планеты в сад, а государств - в братство. В осуществлении этих идеалов Андреев важную роль отводит искусству. Опыт последних веков и рост личности привели к тому, что сознание человека ощущает условность и тесноту любой догматики. Следовательно, сколь адогматичными ни были бы тезисы Розы Мира, сколь бы ни были они проникнуты духом религиозной динамики, но весьма многие затруднятся принять даже их. Зато множества и множества откликнутся на ее зов, если он будет обращен не столько к интеллекту, сколько к сердцу, звуча в гениальных творениях слова, музыки, театра, архитектуры. Образы искусства оставляют больше свободы воображению, они предоставляют каждому толковать учение так, как это органичнее и понятнее именно для его индивидуальности. Андреев подчеркивает, что абсолютная ценность личности заключена в том, что она содержит единородные с Богом способности творчества и любви. И именно в этом я вижу заманчивость этой идеи. Книга Д. Андреева пронизана надеждой на светлое будущее, на то, что наши внуки и правнуки будут свидетелями прихода Розы Мира к власти надо всей землей. Он пишет: " ...Вспомним всадников Апокалипсиса. Лишь последовательность всадников в истории не та, что предсказал провидец на острове Патмосе: первым промчался Черный - эра господства иерократии на феодальной основе. Теперь завершает свой путь всадник второй, Красный: каждый поймет, что таится за этим символом. Ждем и уповаем на всадника Белого - Розу Мира, золотой век человечества!


Научная подоплека мировоззрения
Исторически научный источник познания возник из человеческих противоречий. Человек чувствовал неудовлетворение от той идеи, которую ему навязывала религия. Он стремился сам познать мир. Он хотел сам объяснить те процессы и явления, которые происходили вокруг него. И это вполне естественно. Человек всегда стремится к познанию. Ему требуется самому соприкоснуться с миром. Узнать, как он устроен.
В тоже время появляется и идея автономии разума. Ее фундамент закладывает Фома Аквинат (Аквинский). Идея состоит в том, что разум человеческий независимо не от чего сам может познавать. Путь познания - человеческий разум. Разум полностью отделяется от религии. В дальнейшем идея автономии разума проявляется в рациональном мышлении.
Наука - сфера человеческой деятельности, направленной на выявление прежде всего закономерного в существовании и развитии объектов, явлений, процессов (или каких-то их сторон). Современная наука - это сложноорганизованная система.
Смена научных картин мира возникает при обнаружении явлений, которые не удается объяснить в рамках существующих научных взглядов (или тогда, когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией). Тогда и появляется необходимость в коренном пересмотре.
Знание закона (т.е. того, против чего природа не возражает), - это, напомним, предпосылка целенаправленной деятельности человека, важнейший элемент научного предвидения теории, в радикальном изменении не только содержания знания, но и стиля научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной теории, еще недавно казавшейся вполне надежной, нелегко. Но еще сложнее другое. Ведь если прежняя теория функционировала как теория, то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала элементы объективной истины. И эти элементы должны быть выявлены, иначе дальнейшее развитие теории будет невозможным.
Поэтому смена научной картины мира имеет две стороны: разрушение прежней научной картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем обнаружения ошибочных идей) и на этой основе - формирование нового знания, точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и возникают идейные драматические коллизии. Ведь расставаться с привычными взглядами очень непросто... А когда необходимость этого становится достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить прежнюю концепцию как неудачную.
Поэтому смена научных картин мира, связанная с коренной ломкой прежних и формированием новых представлений о тех или иных областях действительности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге происходит смена научной картины мира, представляющей собой результат обобщения и синтеза знания в различных областях науки. Эта картина мира (базирующаяся на философской картине мира как его целостной и наиболее общей модели) складывается под преимущественным влиянием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера". Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны механическая - Ньютоновская (две позиции: 1-деизм-религиозно-философская доктрина, которая признает бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство бога в самодвижение природы и не допускает иных путей к познаванию бога, кроме разума; 2-теизм-религиозное мировоззрение, исходящее из понимания бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира, свободно создавшей его и действующей в нем; тепловая (полное отрицание бога), квантово-релятивистская (позволила понять многие свойства твердых тел, объяснить явления сверхпроводимости, ферромагнетизма, сверхтекучести, лежит в основе ядерной энергетики; познать законы механического движения тел при скоростях, сравнимых со скоростью света (основана на теории относительности)) картины мира. Сейчас это синергетическая картина мира (synergetikos-совместный, согласованно действующий), включающая в себя область научных исследований, цель которых выявление общих закономерностей процессов самоорганизации в открытых системах, приводящих иногда к возникновению в них новых структур. Последние могут возникать в системах, находящихся в существенно неравновесных условиях (излучение лазера, возникновение спиральных галактик). Далее это может быть модель Бога Шивы - картина неопределенного мира.
Ранее мы уже затрагивали идею Фомы Аквинского об автономии разума. Именно с нее и начинается рациональное мышление. Именно туда уходят корни рационального источника познания. Ведь принцип рационализма выражается буквально одной фразой: «Я САМ». В этом и есть рациональная истина, предпосылки которой обозначились еще в самом начале возникновения христианства. В то время это была лишь группа мыслителей - гностиков, среди которых Василик, Феодот и другие умы, пытавшиеся в то время вырвать разум из под гнета религии. Но если брать человеческий разум отдельно от науки, без какого-либо фундамента, основываясь на чистом разуме, то можно легко увидеть весь утопизм, необъективность рационализма. Ведь не имея под собой мощной основы человеческий разум, отрицая все, включая науку и религию, и признавая лишь себя самого способен заблуждаться, создавать утопии, иногда, правда, граничащие с гениальностью. Если взять математику, то она есть ничто иное, как гениальная мысль, основанная лишь на разуме человека. И иногда нельзя понять что есть гениальность, а что есть утопия. Настолько мала грань между ними. Выслушивая философов, придерживающихся рационального мышления очень трудно определить, гениальный это человек или просто страдающий психическим расстройством. Рационалист может придумать любую теорию, сколь невероятна она бы ни была, и она будет иметь право существования так как основывается на его умозаключениях, его разуме и соответственно личном представлении, независимо от остального мира. Основываясь на вышеизложенном мы можем утверждать, что рациональный источник познания дает лишь субъективную истину, довольно таки далекую от настоящей ИСТИНЫ.
Так как же искать ИСТИНУ? Как было сказано выше многие великие умы пытались определить для себя критерий истины. Кант, Аристотель определяли истину по-разному. Но истина познается лишь в сравнении и глубоком анализе исторически полученных знаний. И вкратце проанализировав данный материал, можно выделить истину для каждой из рассматриваемых в обществе тенденций. Наш метод поиска истины состоит в том, что за основу анализа мы берем науку. Далее мы размышляем над материалом с трех мировоззренческих позиций: материалистической, христианской и теософской (правда в некоторой степени мы затрагиваем и идею рационализма). И в итоге делаем свой вывод.
Научная истина-это есть научная картина мира, которая, правда, постоянно меняется в зависимости от развития науки. Она применима лишь к науке и не распространяется ни на какое другое мировоззрение.
Христианская истина была высказана Христом 2000 лет назад и до сих пор не изменилась. Ее основа - религиозный источник познания. Единство Бога. Начальность Бога. Бог управляет миром. Все от Бога. Бог создатель и единовластный владыка.
Теософская истина - запутанная модель мироздания. Истина в теософском учении. Оно непоколебимо и не выносится на обсуждение. Существование неких богов (махатмы - полулюди, полупророки), управляющих миром.
Рациональная истина состоит в автономии разума и не дает объективности, так как свойство человеческого разума создавать утопии, заблуждаться.

Значение мировоззрения для человека и его сущность
Насколько же важно иметь мировоззрение? Очень важно. Будь то человек в отдельности или общество в целом, мировоззрение иметь необходимо. Хотя это самое общее представление о нашем мире, без него общество и человек будут находиться в вакууме, в неопределенности. Не будет цели, а значит и существование будет бессмысленно .
Приведем примеры, когда мировоззрение формируется под влиянием знаний и опыта людей в различных сферах деятельности. Так, по праву говорят о мировоззрении ученых, инженеров, политических деятелей, чиновников. Обобщения жизненного опыта через деятельность педагогов, публицистов, писателей, представителей творческих профессий в различных видах искусства внедряются в общественное сознание, реально живут и функционируют в нем. Современная ситуация наглядно свидетельствует о том, что люди, составляющие цвет науки, культуры, глубоко и масштабно размышляющие о больших, жизненно важных проблемах, оказывают формирующее воздействие на общественное мировоззрение.
Мировоззренческие идеи, возникающие в процессе научного, художественного, политического и другого творчества, могут в определенной степени воздействовать и на мышление профессиональных философов. Яркий пример тому – огромное влияние творчества Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского на отечественную и мировую философию.
Мировоззрение, выраженное в его обыденных, типовых, массовых, элементарных проявлениях, заключает в себе не только богатую «память веков», убедительный жизненный опыт, навыки, традиции, веру и сомнения, но и множество предрассудков. Такое миропонимание порой слабо защищено от ошибок, подвержено влиянию нездоровых настроений (националистических и других), современных «мифов» (например, неверно толкуемого равенства) и иных не вполне зрелых проявлений общественного сознания, не говоря уже о целенаправленном воздействии со стороны преследующих свои узкоэгоистические цели отдельных социальных групп. Не застрахованы от такого рода влияний и взгляды некоторых людей, профессионально занятых научным, литературным, инженерным и другим трудом.

В любые времена человек пытается истину и использует для этого всевозможные мировоззрения. Ведь для того мировоззрение и существует, чтобы человечество познало через него великую, вечную истину и самое себя. Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы. Без решения для себя проблемы не обходилась и не обходится в настоящее время ни одна область знания, будь она наукой опирающейся на аксиоматику, раз и навсегда данную, либо на непрерывно изменяющееся и уточняющееся основание. Взгляды на данную проблему непрерывно меняются. Предлагались и уточнялись новые концепции понимания и познавания мира. Так или иначе, мир познается человеком и трансформируется в зависимости от глубины и качества получаемых знаний. Здесь мы неизбежно сталкиваемся с вопросом: является наше знание о мире истинным, соответствующим нашим выводам из весьма ограниченного опыта?
Для расширения наших знаний о мире необходимо расширение, углубление и уточнение терминов и понятий, используемых человеком. Сам процесс умственной деятельности познается через такой же умозрительный процесс, и в итоге несет минимум информации о самом человеке. Человечество неоднократно предпринимало попытки научного исследования и систематизации вопросов возникновения новых понятий, используя лишь "интуитивные" способности к постижению нового. Расширение понятий возможно лишь в ходе исследований самого процесса их возникновения. Чем отчетливей человек будет видеть себя, чем глубже будет познание законов мышления, тем ярче и многообразнее будет казаться окружающий мир.

хех, тупой вопрос, но всё же:
какое население всего мира?
кол-во человек

около 6,5 миллиардов

[BeLiza]

Нужно сочинение на тему Горе от ума ((( срочно(( люди помогите((

[ultrik]

Нужно сочинение на тему Горе от ума ((( срочно(( люди помогите((

Сочинение на тему: "Горе от ума - бессмертная комедия А.С. Грибоедова"

Комедия “Горе от ума”, написанная А. С. Грибоедовым в начале XIX века, актуальна и для сегодняшней России. В этом произведении автор со всей глубиной раскрывает пороки, поразившие российское общество начала прошлого века. Однако, читая это произведение, мы находим в нем и героев нынешних дней.
Имена персонажей комедии, собранных Грибоедовым в доме московского барина Павла Афанасьевича Фамусова, не случайно стали нарицательными. Давайте посмотрим на хозяина дома. Каждая реплика Фамусова, каждый его монолог — это рьяная защита “века покорности и страха”. Этот человек зависим прежде всего от традиций и общественного мнения. Он поучает молодежь, что, мол, нужно брать пример с отцов: “Учились бы, на старших глядя”. А что является, в понимании Фамусова, тем самым опытом старших поколений? Это ярко видно на примере его отзывов о покойном дядюшке Максиме Петровиче, который “не то на серебре — на золоте едал”. Максим Петрович, вельможа времен “матушки Екатерины”, является для Фамусова образцом для подражания, потому что “когда же надо подслужиться, он и сгибался вперегиб”. Лесть и низкопоклонство в цене у этого персонажа комедии.
Занимая большой пост, Фамусов признает, что служит он для того, чтобы добыть чины и иные блага. При этом он даже не вникает в суть подписываемых им бумаг:

А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.

А. С. Грибоедов блестяще отразил в образе Фамусова также такую черту чиновничества, какую мы называем сегодня “протекционизмом”. Герой комедии признается:

При мне служащие чужие очень редки,
Все больше сестрины, свояченицы детки...
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку.

Мерой ценности человека для Фамусова являются чины и деньги. Своей дочери Софье он говорит: “Кто беден, тот тебе не пара”. Полковник Скалозуб, как считает Фамусов, подошел бы Софье в качестве мужа, потому что он “не нынче — завтра генерал”.
В образе Фамусова мы без труда можем найти знакомые черты нашего современника. Ведь до сих пор многие используют в своей жизни ту же шкалу ценностей, какая была у русского барства начала XIX века. А бюрократия, ставшая уже общественным явлением, держится на этих самых Фамусовых.
То же можно сказать про Молчалина и Скалозуба. Главной целью их жизни является карьера, положение в обществе и все, что с этим связано. Они привыкли к “легкому” хлебу, которого добиваются, выслуживаясь перед вышестоящими. Они любят красивую жизнь, которой вознаграждаются за низкопоклонство, подхалимство. Так, например, Молчалин живет по принципу:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья —
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанъя зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.

В лице Молчалина Грибоедов создал выразительный обобщенный образ циника, лишенного нравственных ценностей, который сумеет дойти до “степеней известных”. Этот герой к своим достоинствам относит “умеренность и аккуратность”, умение промолчать, когда тебя бранят.
Что же касается полковника Скалозуба, то в нем Грибоедов воссоздал тип тупого, самовлюбленного и невежественного героя парадных учений, ярого противника всего нового. Этот “хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки” гоняется за чинами, орденами и богатой невестой.
На мой взгляд, это страшно, когда в обществе есть такие люди, как Фамусов, Молчалин, Скалозуб. Из-за того, что молчалины молчат, страдают невинные люди, хотя правда на их стороне. Эти герои Грибоедова составляют ту прослойку общества, которая всегда безропотно выслуживается перед властью, какой бы она ни была. Именно такие люди служат опорой в антидемократическом государстве, в чем убеждает история нашей страны.
Поэтому мы можем говорить и об актуальности для сегодняшнего дня таких героев, как Чацкий. В нем писатель воплотил многие качества передового человека своей эпохи. По своим убеждениям он близок к декабристам. Он отрицательно относится к крепостному праву, жестокости помещиков, карьеризму, чинопочитанию, невежеству, к идеалам “века минувшего”. Чацкий провозглашает гуманность, уважение к простому человеку, службу делу, а не лицам, свободу мысли. Он утверждает прогрессивные идеи современности, процветание науки и искусства, уважение к национальному языку и культуре, к просвещению.
Убеждения героя раскрываются в его монологах и спорах с представителями фамусовской Москвы. Его неприятие крепостного права звучит в воспоминаниях о крепостном театре, о “Несторе негодяев знатных”, обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак. Выслушав восторженный рассказ Фамусова о Максиме Петровиче, Чацкий с презрением говорит о людях, которые “не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалели”, о тех, “чья чаще гнулась шея”.

Он презирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать.

Он не принимает “век минувший”: “Прямой был век покорности и страха”. Он одобряет тех молодых людей, которые не торопятся “вписаться в полк шутов”.

Критически относится к засилью иностранцев:
Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.

Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, “вперить ум” в науки или посвятить себя “искусствам творческим высоким и прекрасным”. Чацкий стремится “служить”, а не “прислуживаться”, причем служить “делу”, а не “лицам”.
Чацкий — передовой человек своего времени. Следует отметить, что этот персонаж Грибоедова весьма реалистичен, он живет в настоящем, а его взгляды направлены далеко в будущее. Подобных людей можно отыскать в каждой эпохе, а особенно — на стыке “века минувшего” и “века нынешнего”. По этому поводу И. А. Гончаров в своей статье “Мильон терзаний” писал: “При резких переходах из одного века в другой — Чацкие живут и не переводятся в обществе, повторяясь на каждом шагу, в каждом доме, где под одной кровлей уживается старое с молодым, где два века сходятся лицом к лицу в тесноте семейств — все длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым...”
Мы видим, что Чацкий — неординарная личность. Он, в отличие от остальных героев комедии, открыто выражает свои мысли, ничего не скрывает. Этот человек прямо говорит о том, что противоречит его взглядам на жизнь, что он не принимает. В наше время таких, как Чацкий, называют “белыми воронами”, так как они не такие, как все. Чацкий выделяется своей ярко выраженной индивидуальностью. Именно поэтому он не вписывается в фамусовское общество, которое его не понимает и даже не пытается понять. Напротив, его признают сумасшедшим:

С ума сошел!.. Ей кажется, вот на!
Недаром? Стало быть... с чего б взяла она!

Гончаров в своей статье “Мильон терзаний” писал о “Горе от ума”, — что оно “все живет своею нетленною жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности”. Я полностью разделяю его мнение. Ведь писатель нарисовал реальную картину нравов, создал живых персонажей. Настолько живых, что они дожили до наших времен. Мне кажется, что в этом и заключается секрет бессмертия комедии А. С. Грибоедова. Ведь наши фамусовы, молчалины, скалозубы по-прежнему заставляют современного нам Чацкого испытывать горе от ума.

[BeLiza]

ultrik огромное спасибо ,очень очень благодарна )))

[Casper]

Помогите найти доклад по строительной практике типо чем я занимался на практике и т.п.Всё насчёт строительства.Нужен очень срочно.Заранее огромное спасибо.

[Loneliness]

Очень нужна ваша помощь...мне нужно как можно больше информации по следующим темам:
"Принятие Русью христианства и его влияние на историческую судьбу России."
"Сословно-представительные учреждения в Европе и России: отличительные особенности и черты сходства"
"Россия и ее роль в современном мире."

не обязательно готовые рефераты и не обязательно по всем темам.. достаточно как либо не больших работ, статей, рецензии, докладов...ну в общем информацию связанную с той или иной тематикой
Буду очень признательна :!:

[Dimok]

Принятие христианства на Руси и его историческое значение

Содержание

стр.

1. Русь языческая ……………………………………….. 2

2. Крещение Руси князем Владимиром ………………... 7

3. Историческое значение принятия Русью
христианства ………………………………………... 16

4. Список использованной литературы ………………… 18


1. Русь языческая

До половины IX в., т. е. до прихода варягов, на обширном пространстве нашей равнины, от Новгорода до Киева по Днепру направо и налево, все было дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В эту обширную пустыню, заселенную бедными, разбросано жившими дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности впервые были занесены пришельцами из Скандинавии, варягами, около половины IX в. Известная картина нравов восточных славян, как ее нарисовал составитель Повести о начале Русской земли, по-видимому, оправдывала этот взгляд. Здесь читаем, что восточные славяне до принятия христианства жили «зверинским образом, скотски» в лесах, как все звери, убивали друг друга, ели все нечистое, жили уединенными, разбросанными и враждебными один другому родами: «живяху кождо с своим родом и на своих местех, владеюще кождо родом своим».
Задолго до нашего летоисчисления знаменитый грек, которого зовут «отцом истории», посетил северные берега Черного моря; верным взглядом посмотрел он на страну, на племена, в ней живущие, и записал в своей бессмертной книге, что племена эти ведут образ жизни, какой указала им природа страны. Прошло много веков, несколько раз племена сменялись одно другим, образовалось могущественное государство, но явление замеченное Геродотом остается в силе: ход событий постоянно подчиняется природным условиям.
Более полное описание племен, обитавших на территории древней Руси, можно найти у Н. М. Карамзина. Он пишет: «Многие славяне, единоплеменные с лехами, обитавшими на берегах Вислы, поселились на Днепре в Киевской губернии и назывались полянами от чистых полей своих. Имя сие исчезло в древней России, но сделалось общим именем лехов, основателей государства польского. От сего же племени славян были два брата, Радим и Вятко, главами радимичей и вятичей: первый избрал себе жилище на берегах Сожа в Могилевской губернии, а второй на Оке, в Калужской, Тульской или Орловской. Древляне, названные так от лесной земли своей, обитали в Волынской губернии; дулебы и бужане по реке Бугу, впадающему в Вислу; лутичи и тивирцы по Днестру до самого моря и Дуная, уже имея города в земле своей; белые хорваты в окрестностях гор карпатских; северяне, соседы полян, на берегах Десны, семи и сулы, в Черниговской и Полтавской губернии; в Минской и Витебской, между Припятью и Двиною западною, дреговичи; в Витебской, Псковской, Тверской и Смоленской, в верховьях Двины, Днепра и Волги, кривичи; а на Двине, где впадает в нее река Полота, единоплеменные с ними полочане; на берегах же озера Ильменя собственно так называемые славяне, которые после рождества Христова основали Новгород».
Природа страны имеет важное значение в истории по тому влиянию, какое оказывает она на народный характер. Об этом говорил С. М. Соловьев в своих сочинениях. Он считал, что «Природа роскошная с лихвою вознаграждающая и слабый труд человека, усыпляет деятельность последнего, как телесную, так и умственную. . . Природа более скудная на свои дары. . . держит человека всегда в возбужденном состоянии: его деятельность не порывиста, но постоянная; постоянно работает он умом, неуклонно стремится он к своей цели; понятно, что народонаселение с таким характером в высшей степени способно положить среди себя крепкие основы государственного быта, подчинить своему влиянию племена с характером противоречивым». С другой стороны, щедрая природа развивает в народе чувство красоты, здесь господствует стремление к искусству, в таком народе женщина не может быть исключена из общества мужчин. Но среди природы относительно не богатой, чувство изящного не может развиваться с успехом; при таких обстоятельствах характер народа является более суровым, склонным более к полезному, чем к приятному. Все это приводит к исключению женщины из общества мужчин, что, разумеется, приводит к еще большей суровости нравов. Все сказанное прилагается в известной мере к историческому различию в характере южного и северного народонаселения Руси.
При изображении нравов и обычаев славян, было замечено, что родовой быт обусловливал между ними вражду, на что указывает летописец: «как скоро, - говорит он, племена начали владеть сами собою, то не стало у них правды, то есть беспристрастного решения споров, не было у них устава, который бы все согласились исполнять, не было власти, которая принудила бы ослушников к исполнению принятого устава».
О быте восточных славянских племен летописец оставил нам следующее известие: «Каждый жил своим родом, отдельно, на своих местах, каждый владел родом своим». И ещё: «У них недоступные жилища в лесах, при реках, озерах, болота; в домах своих они устраивают многие выходы, на всякий опасный случай; необходимые вещи скрывают под землею, не имея ничего лишнего снаружи, но живя, как разбойники». Славяне жили в деревянных избах, находящихся на далеком расстоянии друг от друга, и часто переменяли место жительства. Такая непрочность и частая перемена жилищ были следствиями беспрерывной опасности, которая грозила славянам и от своих родовых усобиц, и от нашествия чуждых народов.
Языческие верования наших предков вообще мало известны. Как и все арийцы, русские славяне поклонялись силам видимой природы и почитали предков.
Племенные, языческие верования были, как правило, основаны на непонимании воздействия на человека каких-то малоприятных, неведомых сил. Представления об этих силах соотносились с родоплеменным бытом, с особенностями местности, со специфическими занятиями населения, Поэтому серьезные изменения в быте ставили под сомнение различные элементы верования, порождали религиозный кризис (так, поклонявшиеся духам гор племена не могли сохранить своих представлений о них, переселившись на равнину). Не удивительно, что наибольшую восприимчивость к перемене религии показывала самая активная часть общества: воины и купцы. Крещение отдельных влиятельных людей способствовало знакомству всего населения с христианством. Часто побуждением перехода в другую религию была победа христианского народа над язычниками.
Не достигшее большого развития и не имевшее внутренней крепости языческое миросозерцание наших предков должно было легко уступать посторонним религиозным влияниям. Если славяне легко примешивали к своим суевериям суеверия диких финнов и подпадали влиянию финских шаманов - "волхвов" и "кудесников", - то тем более должна была влиять христианская вера на тех славян, которые могли ее познать.
Язычники смотрели на жизнь человека с чисто материальной стороны: при господстве физической силы человек слабый был существом самым несчастным, и отнять жизнь у такого человека считалось подвигом сострадания. Религия восточных славян поразительно сходна с первоначальной религией арийских племен: она состояла в поклонении физическим божествам, явлениям природы и душам усопших, родовым домашним гениям.
Образование межплеменных этнических общностей обычно сопровождалось серьезными изменениями не только в политической жизни людей, но и в жизни духовной. Значительным событием в ранней истории большинства европейских народов стало их приобщение к христианству.
К концу IX века область России вследствие природного влияния разделилась главным образом на две части: племена, жившие на юго-востоке, находились в подчиненности от азиатского племени, стоявшего лагерем на Дону и Волге; племена, жившие на северо-западе, должны были подчиняться знаменитым морским королям, предводителям европейских дружин, вышедшим с берегов Скандинавии. Около 862 года, как говорит летописец, племена, платившие дань варягам, изгнали последних за море.
Состоящая из различных северогерманских, славянских и финских элементов, древнерусская (восточнославянская) общность в конце I тыс. стала превращаться в народ, сплоченный не только политически, но и духовно, т. е. религиозно. Медленное распространение христианства среде варяжских и славянских дружинников началось в IX веке. Первоначально крещение принимали немногие воины, участвовавшие в набегах на Византию, и в торговли с христианами-греками (профессии воина и купца в то время очень часто совпадали).
Перемена веры дружинников была делом вполне естественным: они много времени проводили в походах, в чужеземных краях и в том числе и в Византии, где видели прекрасные храмы, торжественные службы, сравнивали свои культы с христианской верой.
В Х-ом веке продолжалось постепенное формирование русской государственности. С одной стороны необходимо было решать вопросы, связанные с расширением влияния киевских князей "внутри" Руси, приводя к покорности еще разрозненные славянские племена, с другой стороны перманентная внешняя угроза требовала большого напряжения только начавшего складываться молодого феодального государства.
В этой связи вся стремительная деятельность Великого Князя Святослава (отца Владимира) по отношению к Руси не была невниманием к ее интересам, или неосознанным стремлением пренебречь ею (как об этом говорится в некоторых местах летописи). Наоборот - все было рассчитано на решение больших государственных задач. Важнейшая из них, состоявшая в обеспечении безопасности со стороны Хазарского каганата, была решена вполне успешно (он перестал существовать после волжско-хазарского похода). Вторая задача - создание мирного торгового плацдарма на западном побережье Русского (Черного) моря (в содружестве с Болгарией) - выполнена не была, т. к. здесь Руси противостояли две значительные силы: Византия и печенеги.
Борьба с печенегами стала в Х в. насущной потребностью Руси. Вся плодородная лесостепь, густо покрытая русскими деревнями и городами, была обращена к степям, была открыта внезапным набегам кочевников, раскинувшихся по русской равнине на "месяц конного пути" от Дуная до Жигулей.
Каждый набег приводил к сожжению сел, уничтожению полей, угону населения в рабство. Поэтому оборона от печенегов была не только государственным, но и общенародным делом, понятным и близким всем слоям общества. И естественно, что князь, сумевший возглавить эту оборону, должен был стать народным героем, действия которого воспевались в былинах. Таким князем оказался побочный сын Святослава - Владимир.
В г. Любече, охранявшем подступы к Киевской земле с севера, жил в середине Х в. некий Малко Любечанин. Дочь его Малуша была ключницей княгини Ольги (матери Святослава), а сын Добрыня, очевидно, служил князю. Во всяком случае, в былинах сохранилась память о том, что он был при княжеском дворе "конюхом да приворотчиком", а позже стал придворным - " стольничал-чашничал девять лет".
Малуша Любечанка стала одной из наложниц Святослава, и у нее родился сын Владимир (год рождения неизвестен), которого долго потом корили его происхождением, называя "робичичем" и "холопищем". Воспитателем при нем и стал родной дядя Добрыня.
Неизвестно, как сложилась бы дальнейшая судьба Владимира, но перед очередным и как потом окажется трагическим походом 970 г., Святослав решил посадить своих малолетних детей на княжение. Ярополку был оставлен Киев, а Олегу - Древлянская земля. В то же время Новгородцы, недовольные, может быть, властью княжеских наместников, прислали сказать Святославу, чтобы он дал им сына своего в правители.
Ни Ярополк, ни Олег не согласились княжить в Новгороде. Тогда Добрыня предложил Новгородцам просить в князья Владимира. Так юный "робичич" стал князем-наместником в Новгороде.
В первые годы своего правления князь Владимир, получивший языческое воспитание в Новгороде, куда его в восьмилетнем возрасте направил княжить Святослав (в 970 году), показал себя усердным язычником. "И стал Владимир княжить в Киеве один, - говорит летопись, - и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебренной головой и золотыми усами, затем Хорса, Даждьбога, Стирбога, Симаргла и Мокоша. И приносили им жертвы, называя их богами. . . И осквернилась кровью земля Русская и холм тот" (под 980 г.).
В благодарность богам за победу, одержанную над ятвягами (983 год) решено было принести человеческую жертву. Жребий пал на юношу из христианской семьи. Его отец обличил ничтожество языческих богов, и разъяренная толпа язычников убила их обоих. Но верно сказано: кровь мучеников - семя христиан. Погибли на Руси двое христиан - Феодор и Иоанн, а вскоре обратились ко Христу вместе с князем Владимиром тысячи.
Понять превосходство христианства над язычеством, и стать христианином князю Владимиру было тем легче, что он, по слову Митрополита Иллариона, обладал "добрым смыслом и острым умом" и имел возможность ознакомиться с христианством у себя в Киеве, где давно уже существовали христианские храмы и совершались богослужения на славянском языке.


2. Крещение Руси князем Владимиром

Относительно вопроса о времени и месте Крещения князя Владимира есть несколько версий. Согласно общепринятому мнению, князь Владимир принял крещение в 998 году в Корсуни (греческий Херсонес " Крыму).
Цепь событий, непосредственно предшествовавших принятию христианства на Руси и сопровождавших его, остается для нас невыясненной. Летописные легенды, записанные значительно позднее, рассказывают нам о том, что князем Владимиром был произведен сравнительный анализ предлагавшихся вариантов. "Первые послы были от волжских Болгар. Описание Магометова рая и цветущих Гурий пленило воображение сластолюбивого князя; но обрезание казалось ему ненавистным обрядом и запрещение пить вино уставом безрассудным. «Вино, сказал он, есть веселие для русских, не можем быть без него». Послы немецких католиков говорили ему о величии невидимого Вседержителя и ничтожности идолов. Князь ответил им: «Идите обратно, отцы наши не принимали веры от Папы». Выслушав иудеев, он спросил, где их отечество? "В Иерусалиме, ответствовали проповедники: но бог во гневе своем расточил нас по землям чужим". «И вы, наказываемые богом, дерзаете учить других?», - сказал Владимир: «Мы не хотим, подобно вам, лишиться своего отечества». Наконец безымянный греческий Философ, опровергнув в немногих словах другие веры, рассказал Владимиру все содержание библии. . . и в заключение показал ему картину Страшного Суда, с изображением праведных, идущих в рай, и грешных, осужденных на вечную муку. Пораженный Владимир вздохнул и сказал: "Благо добродетельным и горе злым!" «Крестись, - ответствовал Философ - и будешь в раю с первыми".
Далее князь Владимир послал своих послов по разным странам, что бы те узнали, как там все обстоит на деле. Послы, вернувшись, с презрением отозвались обо всех религиях, кроме греческой. Про католицизм они сказали, что религия их надменная, чопорная. А о греческой вере говорили: ”Мы не помнили, где мы находились на земле или на небе”.
Решив крестится, Владимир спрашивал лишь у бояр, где принять крещение, на что получил ответ: ”Где тебе любо”. Тогда князь, собрав войско, пошел на Херсонес. Осушив городские колодцы, он заставил сдаться город. Заняв его, Владимир послал послов к Василию и Константину с предложением отдать их сестру, Анну, ему в жены, угрожая в противном случае подступить к Константинополю. Цари ответили, что если князь крестится, то Анну за него отдадут. Владимир согласился. Цари, упросив сестру дать согласие, послали ее вместе со священниками к русскому царю. В это время, по преданию, Владимир внезапно ослеп. Царевна сказала ему, если он крестится, то вылечится от слепоты. Херсонесский епископ совершил обряд крещения и дал ему имя Василия. По окончании крещения Владимир тотчас же вылечился от слепоты.
Киевскому князю было лестно породниться с могущественным императорским домом, но Владимир понимал и государственное значение этого брака. Если бы он рассматривал его просто как династический союз, вряд ли он затеял бы такое сложное дело как крещение Руси, к которому его никто не принуждал.
Во всяком случае, Владимир выполнил свои обязательства и помог Василию II сохранить трон, однако император не торопился отдавать сестру замуж за северного варвара. Владимир решил принудить к выполнению соглашения и, захватив в Крыму греческий город Херсонес, совершил бракосочетание с Анной, многие знатные воины, подражая своему князю, перешли в христианство.
Спустя два года после собственного крещения, Владимир (в крещении Василий) решился приступить к крещению народа, "обратить всю Землю в христианство". Великого князя Владимира побуждало к этому не только религиозное воодушевление. Он руководствовался, конечно, и государственными соображениями, ибо для русского народа христианизация означала приобщение к высокой культуре христианских народов и более успешное развитие своей культурной и государственной жизни. Прежде чем делать это, он решился войти в сношения с греками, так как для будущей русской церкви нужна была иерархия. Для сей цели надлежало отправить посольство с просьбой. Но он поступил иначе: отправился войной на греческий город и только в качестве победителя завязал с греками сношения. По возвращении в Киев Владимир приступил к крещению столичных жителей, а затем и других своих подданных.
Киевляне, среди которых было много христиан, воспринимали обращение в христианство без явного сопротивления. Владимир рассматривал христианство как государственную религию; отказ от крещения в таких условиях был равнозначен проявлению нелояльности, к чему у киевлян не было серьезных оснований. Столь же спокойно отнеслись к крещению обитатели южных и западных городов Руси, часто общавшиеся с иноверцами и жившие в многоязычной, многоплеменной среде.
Куда большее сопротивление оказали жители севера и востока Руси. Новгородцы взбунтовались против присланного в город епископа Иоакима (991). Для покорения новгородцев потребовалась военная экспедиция киевлян, возглавленная Добрыней и Путятой. Жители Мурома отказались впускать в город сына Владимира, князя Глеба, и заявили о своем желании сохранить религию предков. Сходные конфликты возникали и в других городах Новгородской и Ростовской земель. Причиной столь враждебного отношения является приверженность населения традиционным обрядам, именно в этих городах сложились элементы религиозной языческой организации (регулярные и устойчивые ритуалы, обособленная группа жрецов-волхвы, кудесники). В южных, западных городах и сельской местности языческие верования существовали, скорее, как суеверия, чем как оформившаяся религия.
Другой причиной сопротивления ростовчан и новгородцев было настороженное отношение к распоряжениям, исходившим из Киева. Христианская религия рассматривалась как угроза политической автономии северных и восточных земель, чье подчинение воле князя основывалось на традиции и было безграничным. Владимир, нарушивший эти традиции, хотя и выросший в Новгороде, но поддавшийся чуждым греческим влияниям, считался в глазах насильно обращенных в христианство горожан Севера и Востока отступником, поправшим исконные вольности.
В сельской местности сопротивление христианству было не столь активным. Земледельцы, охотники, поклонявшиеся духам рек, лесов, полей, огня, чаще всего совмещали веру в этих духов с элементами христианства.
Киевская Русь имела давние связи с христианской Византией, откуда уже проникало на Русь восточное Православие. Видимо в целях более успешного осуществления своих замыслов и надеясь получить из Византии необходимую помощь, особенно в деле организации церковного управления и развития духовной культуры, князь Владимир вступает в родство с византийскими императорами (соправителями) Василием II (976-1025) и Константином (976-1028) в Херсонесе (Корсуни) на их сестре Анне. Возвратившись в Киев с супругой-гречанкой, греческим духовенством, привезя в свой стольный град различную церковную утварь и святыни - кресты, иконы, мощи, князь Владимир приступил к официальному введению христианства на Руси.
Язычество не было религией в современном понимании. Это была довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не учение. Это соединение религиозных обрядов и целого вороха объектов религиозного почитания. Поэтому объединение людей разных племен, в чем так нуждались восточные славяне в Х-ХII веках, не могло быть осуществлено язычеством. Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения.
Вокняжевшись в Киеве, Владимир произвел своего рода языческую реформу, стремясь, очевидно, поднять древние народные верования до уровня государственной религии. Но попытка превращения язычества в государственную религию с культом Перуна во главе, судя по всему, не удовлетворила Владимира, хотя киевляне охотно поддерживали самые крайние проявления кровавого культа воинственного бога.
Христианство, если можно так выразиться, было следующим после язычества этапом развития религии. Оно отличалось от язычества не столько своей религиозной сущностью, сколько той классовой идеологией, которая наслоилась за тысячу лет на примитивные верования, уходящие корнями в такую же первобытность, как и верования древних славян. Христианские миссионеры не приносили с собой ничего принципиально нового; они несли лишь новые имена для старых богов, несколько иную обрядность и значительно более отточенную идею божественного происхождения власти и необходимости покорности ее представителям.
По преданию, первым проповедником христианства был Андрей Первозванный - один из двенадцати апостолов, брат апостола Петра, первым призванный Иисусом Христом. Он проповедовал христианство балканским и причерноморским народам и был распят по распоряжению римского магистрата на кресте, имевшем форму буквы "Х" (Андреевский крест). Уже в "Повести временных лет" рассказано, что Андрей Первозванный из Корсуни дошел в своей миссионерской деятельности до мест, где в будущем предстояло возникнуть Киеву и Новгороду и благословил эти места (а заодно имел возможность подивиться русскому обычаю хлестать себя в бане вениками). В последствии Киевская Русь (и Россия в дальнейшем) превратила Андрея Первозванного в покровителя русской государственности.
Двоеверие, существовавшее в селах на протяжении десятилетий и даже веков, лишь постепенно преодолевалось усилиями многих поколений священнослужителей. Элементы языческого сознания обладают большой устойчивостью (в виде различных суеверий). Так многие распоряжения Владимира призванные укрепить новую веру, были проникнуты языческим духом.
Владимир столь сильно уверовал, что пытался воплотить христианский идеал: на первых порах отказался от применения уголовных наказаний, прощая разбойников; раздавал питание неимущим.
Принятие христианства способствовало широкому распространению на Руси грамотности, наслаждению просвещения, появлению богатой, переведенной с греческого языка литературы, возникновению собственной русской литературы, развитию церковного зодчества и иконописи. Появившиеся со времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого школы и библиотеки стали важнейшим средством распространения просвещения на Руси. Кроме Софийской библиотеки Ярослава Мудрого, в Киеве и других городах возникают новые библиотеки, в том числе монастырские и частные.
Большие библиотеки имели князь Черниговский Святослав Ярославич, который "разными драгоценными священными книгами наполнил свои клети", князь Ростовский Константин Всеволодович снабжавший "книгами церкви Божии"; "богат был. . . книгами" епископ Ростовский Кирилл I (XIII век). Рукописные книги были очень дороги, приобретать их в большом количестве могли только состоятельные люди (князья, епископы) и монастыри.
Содержание русских книг было преимущественно духовным. Это объясняется влиянием переводной литературы и живым интересом новопросвещенного русского общества к вопросам христианской веры, нравственности и тем, что русскими писателями в то время были в основном лица духовные.
С Крещением Киевской Руси еще более расширились и углубились ее государственные и культурные связи не только с Византией, но и с Балканскими странами и другими государствами Европы. Вступив в Брак с греческой царевной Анной, князь Владимир породнился и с немецким императором Оттоном II, который ранее женился (в 971 году) на сестре Анны - Феофании. Летописец отмечает (под 996 год): святой Владимир "жил в мире с окрестными князьями - с Болеславом Польским, и со Стефаном Венгерским, и с Андрихом Чешским. И были между ними мир и любовь".
Еще более оживились связи Киевской Руси с европейскими странами при Ярославе Мудром. В значительной степени их укрепляли династические браки. Так, дочь Ярослава Мудрого Анна была замужем за французским королем Генрихом I, Анастасия - за венгерским королем Андреем I, Елизавета - за Геральдом Норвежским, а затем за Свеном Датским; польский король Казимир был женат на Добронеге, сестре Ярослава Мудрого. Русская церковь, благословившая эти браки, широко простирала и свое влияние в мире.
В языческое время на Руси было лишь одно общественное различие: люди делились на свободных и несвободных, или рабов. Свободные назывались мужами; рабы носили название "челядь" (в единственном числе холоп, роба). Положение рабов, очень многочисленных, было тяжко: они рассматривались как рабочий скот в хозяйстве своего господина. Они не могли иметь собственного имущества, не могли быть свидетелями в суде, не отвечали за свои преступления пред законом. За них ответствовал господин, который имел право жизни и смерти над своим холопом и наказывал его сам, как хотел. Свободные люди находили себе защиту в своих родах и сообществах; холоп мог найти себе защиту только у своего господина; когда же господин его отпускал на волю или прогонял, раб становился изгоем и лишался покровительства и пристанища.
Таким образом, в языческом обществе княжеская власть не имела той силы и значения, какое имеет государственная власть теперь. Общество делилось на самостоятельные союзы, которые одни лишь своими силами охраняли и защищали своих членов. Вышедший из своего союза человек оказывался бесправным и беззащитным изгоем. Семья, при обычае многоженства, умычки и покупки невест, имела грубый языческий характер. Рабство было очень распространено. Грубая сила господствовала в обществе и человеческая личность сама по себе в нем не имела никакого значения.
Под влиянием христианства языческие порядки на Руси начали заметно смягчаться.
Христианская церковь, основанная на Руси князем Владимиром, не могла примириться с таким порядком. Вместе с Христовым учением о любви и милости церковь принесла на Русь и начала византийской культуры. Уча язычников вере, она стремилась улучшить их житейские порядки. Под влиянием христианства отдельные лица из языческой среды изменяли к лучшему свои взгляды и нравы. О самом князе Владимире предание говорит, что он смягчился под влиянием новой веры, стал милостив и ласков. Среди дружины из земских людей появилось много благочестивых христиан, почитавших церковь, любивших книги и иногда уходивших от мирских соблазнов в монастыри и в пустынное житье. Через свою иерархию и примером ревнителей новой веры церковь действовала на нравы и учреждения Руси. Проповедью и церковною практикой она показывала, как надо жить и действовать в делах личных и общественных.
Церковь старалась поднять значение княжеской власти. Князей она учила, как они должны управлять: "воспрещать злым и казнить разбойников". "Ты поставлен от Бога на казнь злым, а добрым на милованье", - говорила духовенство князю Владимиру, указывая ему, что князь не может остаться безучастным к насилию и злу в своей земле, что он должен блюсти в ней порядок. Такой взгляд духовенство основывало на убеждении, что княжеская власть, как и всякая земная власть, учинена от Бога и должна творить Божью волю. Но так как "всяка власть от Бога" и так как князь "есть Божий слуга", то ему надлежит повиноваться и его надлежит чтить. Церковь требовала от подданных князя, чтобы они "имели приязнь" к князю, не мыслили на него зла и смотрели на него, как на избранника Божия. Когда князья сами роняли свое достоинство в грубых ссорах и междоусобиях ("которах" и "коромолах"), духовенство старалось мирить их и учить, чтобы они "чтили старейших" и "не переступали чужого предела". Так духовенство проводило в жизнь идеи правильного государственного порядка, имея перед собою пример Византии, где царская власть стояла очень высоко.
Найдя на Руси ряд союзов, родовых и племенных, дружинных и городских, церковь образовала собою особый союз - церковное общество; в состав его вошло духовенство, затем люди, которых церковь опекала и питала, и, наконец, люди, которые служили церкви и от нее зависели. Церковь опекала и питала тех, кто не мог сам себя кормить: нищих, больных, убогих. Церковь давала приют и покровительство всем изгоям, потерявшим защиту мирских обществ и союзов. Церковь получала в свое владение села, населенные рабами. И изгои, и рабы становились под защиту церкви и делались ее работниками. Всех своих людей одинаково церковь судила и рядила по своему закону (по Кормчей книге) и по церковным обычаям; все эти люди выходили из подчинения князю и становились подданными церкви. И как бы ни был слаб или ничтожен церковный человек, церковь смотрела на него по-христиански - как на свободного человека. В церкви не существовало рабство: рабы, подаренные церкви, обращались в людей лично свободных; они были только прикреплены к церковной земле, жили на ней и работали на пользу церкви. Таким образом, церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту и помощь все немощные и беззащитные.
Церковь затем влияла на улучшение семейных отношений и вообще нравственности в русском обществе. На основании греческого церковного закона, принятого и подтвержденного первыми русскими князьями в их "церковных уставах", все проступки и преступления против веры и нравственности подлежали суду не княжескому, а церковному. Церковные судьи, во-первых, судили за святотатство, еретичество, волшебство, языческие моления. Церковные судьи, во-вторых, ведали все семейные дела, возникавшие между мужьями и женами, родителями и детьми. Церковь старалась искоренить языческие обычаи и нравы в семейном быту: многоженство, умыкание и покупку жен, изгнание жены мужем, жестокости над женами и детьми и т. п. Применяя в своих судах византийские законы, более развитые, чем грубые юридические обычаи языческого общества, духовенство воспитывало лучшие нравы на Руси, насаждало лучшие порядки.
В особенности восставало духовенство против грубых форм рабства на Руси. В поучениях и проповедях, в беседах и разговорах представители духовенства деятельно учили господ быть милосердными с рабами и помнить, что раб - такой же человек и христианин, как и сам его господин. В поучениях запрещалось не только убивать, но и истязать раба. В некоторых случаях церковь прямо требовала у господ отпуска рабов и рабынь на свободу. Получая рабов в дар, церковь давала им права свободных людей и селила их на своих землях; по примеру церкви иногда тоже делали и светские землевладельцы. Хотя такие примеры были и редки, хотя увещания благочестивых поучений и не искореняли рабства, однако изменялся и смягчался самый взгляд на раба, дурное обращение с рабами стало почитаться "грехом". Оно еще не каралось законом, но уже осуждалось церковью и становилось предосудительным.
Так широко было влияние церкви на гражданский быт языческого общества. Оно охватывало все стороны общественного устройства и подчиняла себе одинаково как политическую деятельность князей, так и частную жизнь всякой семьи. Это влияние было особенно деятельно и сильно благодаря одному обстоятельству. В то время, как княжеская власть на Руси была еще слаба и киевские князья, когда их становилось много, сами стремились к разделению государства, - церковь была едина и власть митрополита простиралась одинаково на всю Русскую землю. Настоящее единовластие на Руси явилось, прежде всего, в церкви, и это сообщало церковному влиянию внутреннее единство и силу.
Рядом с воздействием церкви на гражданский быт Руси мы видим и просветительную деятельность церкви. Она была многообразна. Прежде всего, просветительное значение имели те практические примеры новой христианской жизни, которые давали русским людям отдельные подвижники и целые общины подвижников - монастыри. Затем просветительное влияние оказывала письменность, как переводная греческая, так и оригинальная русская. Наконец, просветительное значение имели те предметы и памятники искусства, которые церковь создала на Руси с помощью греческих художников.
Истинный создатель огромной империи Руси - князь Владимир I Святославович в 980 году делает первую попытку объединения язычества на всей территории от восточных склонов Карпат до Оки и Волги, от Балтийского моря до Черного. После создания пантеона богов в Киеве он послал своего дядю Добрыню в Новгород, и тот "постави кумира над Волхвом". Однако интересы страны звали Русь к религии более развитой и более вселенской. Последняя должна была служить своеобразным приобщением Руси к мировой культуре. И не случайно этот выход на мировую арену органически соединялся с появлением на Руси высокоорганизованного литературного языка, который это приобщение закрепил бы в текстах, прежде всего переводных. Письменность давала возможность общения не только с современными культурами, но и с культурами прошлыми. Она делала возможным написание собственной истории, философского обобщения своего национального опыта, литературы.
Принятие христианства из Византии оторвало Русь от магометанской и языческой Азии, сблизив ее с христианской Европой. Болгарская письменность сразу позволила Руси не начинать литературу, а продолжать ее и создавать в первый же век христианства произведения, которыми мы вправе гордиться. Сама по себе культура не знает начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то самой обоснованной 988 год.
В первое время христианская письменность на Руси не была обширна. Книги, принесенные на Русь вместе с крещением, представляли собою болгарские переводы Библии, богослужебных книг, поучений, исторических книг, Кормчей книги и т. п. Под влиянием этой болгарской письменности создалась и собственная русская письменность, в которой главное место занимали летописи и жития святых, поучения и молитвы. Эта письменность, за немногими исключениями, не отличалась ни ученостью, ни литературным искусством. Первые киевские писатели были просто грамотными людьми, обладавшими некоторой начитанностью. Они подражали переводным образцам так, как умели, без школьной учености и риторического искусства. Тем не менее, их произведения оказывали заметное влияние на духовную жизнь наших предков и содействовали смягчению нравов на Руси.
Благодаря болгарской письменности христианство сразу выступило на Руси в виде высокоорганизованной религии с высокой культурой. Та церковная письменность, которая была передана нам Болгарией, - это самое важное, что дало Руси крещение. Христианство в целом способствовало возникновению сознания единства человечества.
Наконец, христианская вера на Руси совершила переворот в области пластического искусства. Языческая Русь не имела храмов и довольствовалась изваяниями идолов. Христианство повело к созданию громадных каменных храмов в главнейших городах. Киевский храм Успения Богоматери, получивший название Десятинной церкви потому, что Владимир уделил на его содержание "десятину" (то есть десятую часть) княжеских доходов, был древнейшим каменным храмом в Киеве. Каменные храмы в Киеве, Новгороде и в других главнейших городах Руси были созданы вслед за Десятинною церковью. Они строились по византийским образцам и украшались богатейшими мозаиками и фресками. Архитектурное дело и живопись под влиянием церковного строительства достигли в Киеве значительного развития. А с ними вместе развились прочие искусства и художественные ремесла, в особенности же ювелирное дело и производство эмали. Первыми мастерами во всех отраслях художественного производства были, конечно, греки. Позднее под их руководством появились и русские мастера. Развилось, таким образом, национальное искусство. Но оно в Киевской Руси отличалось резко выраженным византийским характером и поэтому известно в науке под именем русско-византийского.
Дело о крещении Владимира обыкновенно представляется так, что, решившись принять христианство и, крестившись сам, он тотчас же приступил к крещению своего народа. В действительности это не могло быть так. Переменить веру для народа не шутка. Игорь и Ольга не отважились на это. Крестившись сам, Владимир мог находить благоразумным подготовить народ к перемене веры. Владимир не вступал в сношения с греками потому, что его собственное крещение было делом частным.
Приняв веру истинную, Владимир должен был воодушевляться желанием дать ту же веру и своему народу. Но в этом решении принимали участие и мотивы государственные, он действовал и как великий государь.
Русские принадлежали к семейству европейских народов, но оказывались в нем, так сказать, уродом. Все другие европейские народы были уже христианскими и начали жить тою новою гражданскою жизнью, которую получили вместе с христианством и которая отделяла их от народов языческих как особый нравственный мир. Чтобы войти в этот мир, и нам ничего не оставалось более сделать, как последовать примеру других.
Владимир понял настоявшую Россию необходимость стать страною христианскою, чтобы сделаться страною вполне европейскою.
Крестившись от папы, Владимир вступил бы в многочисленный сонм окружавших его государей. Но он был бы в нем младшим, сделался бы весьма ограниченным в своей свободе его членом. Напротив, крестившись от греков, Владимир сохранял свободу, не подвергал себя опасности быть в мальчиках и на послугах у других.

3. Историческое значение принятия Русью христианства

Время Владимира нельзя считать периодом гармонии власти и общества.
Историческое значение этого времени заключалось в следующем:
1) Приобщение славяно-финского мира к ценностям христианства.
2) Создание условий для полнокровного сотрудничества племен Восточно-европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями.
3) Русь была признана как христианское государство, что определило более высокий уровень отношений с европейскими странами и народами.
Русская церковь, развивавшаяся в сотрудничестве с государством, стала силой объединяющей жителей разных земель в культурную и политическую общность.
Перенесение на русскую почву традиций монастырской жизни придало своеобразие славянской колонизации северных и восточных славян Киевского государства. Миссионерская деятельность на землях, населенных финоязычными и тюркскими племенами, не только вовлекла эти племена в орбиту христианской цивилизации, но и несколько смягчала болезненные процессы становления многонационального государства (это государство развивалось на основе не национальной и религиозной идеи. Оно было не столько русским, сколько православным. Когда же народ потерял веру - государство развалилось).
Приобщение к тысячелетней христианской истории ставило перед русским обществом новые культурные, духовные задачи и указывало на средства их решения (освоение многовекового наследия греко-римской цивилизации, развитие самобытных форм литературы, искусства, религиозной жизни). Заимствование становилось основой для сотрудничества, из осваиваемых достижении Византии постепенно вырастали ранее неведомые славянам каменное зодчество, иконопись, фресковые росписи, житейная литература и летописание, школа и переписка книг. Крещение Руси, понимаемое не как кратковременное действие, не как массовый обряд, а как процесс постепенной христианизации восточнославянских и соседствовавших с ними племен - крещение Руси создало новые формы внутренней жизни этих сближавшихся друг с другом этнических групп и новые формы их взаимодействия с окружающим миром.
Для русского народа, сравнительно поздно вступившего на путь исторического развития, принятие христианства означало приобщение к многовековой и высокой культуре Византии, но необходимо четко отделять культуру (сложившуюся еще в языческий период) от религиозной идеологии. Византия не тем превосходила древних славян, что была христианской страной, а тем, что являлась наследницей античной Греции, сохраняя значительную часть ее культурного богатства. В этом смысле христианство нельзя противопоставлять язычеству, так как это только две формы, два различных по внешности проявления одной и той же идеологии. Формально Русь стала христианской. Погасли погребальные костры, угасли огни Перуна, требовавшего себе жертв, но долго еще насыпали языческие курганы, тайно молились Перуну и огню-Сварожичу, справляли буйные праздники родной старины. Автор начальной летописи вынужден сознаться, что люди только "словом нарицающиеся христиане", а на деле - "поганьске живуще", на игрищах людей "многое множество", а в церкви во время службы их обретается мало. В конце XI в. киевский митрополит Иоан жаловался, что церковный обряд венчания соблюдается только боярами и князьями, а простые люди заключают браки по прежнему обычаю - "поимают жены своя с плясанием и гудением и плесканием" и некоторые "без срама" имеют две жены. Не будучи в силах достичь действительного и быстрого превращения новообращенных в христиан, греческие священники пошли на уступки прежней вере: они признали реальность существования всех славянских богов, приравняв их к бесам, признали святость традиционных мест и сроков старого культа, выстраивая храмы на местах прежних кумиров и капищ и назначая христианские праздники приблизительно на те же дни, к которым приурочивались ранее языческие. Язычество сливалось с христианством.
Новая русская церковь стала новым и обильным источником доходов для ее духовной матери - константинопольской церкви и новым орудием эксплуатации в руках верхов киевского общества. За эти материальные выгоды можно было заплатить приспособлением христианской идеологии к язычеству славян.
Русская церковь играла сложную и многогранную роль в истории Руси. Несомненна ее польза как организации, помогавшей молодой русской государственности в эпоху бурного развития феодализма. Несомненна и ее роль в развитии русской культуры, в приобщении к культурным богатствам Византии, в распространении посвящения и создании крупных литературно-художественных ценностей.
Героическая эпоха Владимира (княжил 980-1015 гг.) была воспета и церковным летописцем и народом потому, что в главных своих событиях она сливала воедино феодальное начало с народным, политика князя объективно совпадала с общенародными интересами.



Список использованной литературы


1. Н. М. Карамзин «Предания веков» © 1988 «Правда»

2. С. М. Соловьев Сочинения книга I, том 1, 1988 «Мысль»
















Содержание

1.Введение ………………………………………… 2
2.Геополитическое положение России…………… 3
3. Роль и место России в современном мире…….. 5
4.Заключение……………………………………….. 9
Литература………………………………………… 10



















Введение

Распад в конце 1991 года самого крупного по территории государства в мире способствовал образованию "черной дыры" в самом центре Евразии. Это было похоже на то, как если бы центральную и важную в геополитическом смысле часть суши стерли с карты земли.Для Америки эта новая и ставящая в тупик геополитическая ситуация представляет серьезный вызов. Понятно, что незамедлительная ответная задача заключалась в уменьшении возможности возникновения политической анархии либо возрождения враждебной диктатуры в распадающемся государстве, все ещё обладающем мощным ядерным арсеналом.
Крах Советского Союза стал заключительным этапом постепенного распада мощного китайско-советского коммунистического блока, который за короткий промежуток времени сравнялся, а в некоторых зонах даже превзошел границы владений Чингисхана. Однако в геополитическом плане ещё более значительным событием явился развал многовековой, с центром правления в Москве, великой Российской державы. Распад этой империи был ускорен общим социально-экономическим и политическим крахом советской системы, хотя большая часть ее болезней оставалась затушеванной почти до самого конца благодаря системе секретности и самоизоляции. Поэтому мир был ошеломлен кажущейся быстротой саморазрушения Советского Союза.



















Геополитическое положение России

Крах Советского Союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство. В течение 14 дней россияне, которые вообще-то даже меньше были осведомлены, чем внешний мир, о приближающемся распаде Советского Союза, неожиданно для себя обнаружили, что они более не являются хозяевами трансконтинентальной империи, а границы других республик с Россией стали теми, какими они были с Кавказом в начале 1800-х годов, со Средней Азией — в середине 1800-х и, что намного более драматично и болезненно, с Западом — приблизительно в 1600 году, сразу же после царствования Ивана Грозного. Потеря Кавказа способствовала появлению стратегических опасений относительно возобновления влияния Турции; потеря Средней Азии породила чувство утраты значительных энергетических и минеральных ресурсов, равно как и чувство тревоги в связи с потенциальной мусульманской проблемой; независимость Украины бросила вызов притязаниям России на божественное предназначение быть знаменосцем всего панславянского сообщества.
Пространство, веками принадлежавшее царской империи и в течение трех четвертей века Советскому Союзу под главенством русских, теперь заполнено дюжиной государств, большинство из которых (кроме России) едва ли готовы к обретению подлинного суверенитета; к тому же численность населения этих государств тоже разная: от довольно крупной Украины, имеющей 52 млн. человек, и до Армении, насчитывающей всего 3,5 млн. Их жизнеспособность представлялась сомнительной, в то время как готовность Москвы постоянно приспосабливаться к новой реальности также выглядела непредсказуемой. Исторический шок, который испытали русские, был усилен ещё и тем, что примерно 20 млн. человек, говорящих по-русски, в настоящее время постоянно проживают на территории иностранных государств, где политическое господство находится в руках все более националистически настроенных элит, решивших утвердить свою национальную самобытность после десятилетий более или менее принудительной русификации.
Крах Российской империи создал вакуум силы в самом центре Евразии. Слабость и замешательство были присущи не только новым, получившим независимость государствам, но и самой России: потрясение породило серьезный кризис всей системы, особенно когда политический переворот дополнился попыткой разрушить старую социально-экономическую модель советского общества. Травма нации усугубилась военным вмешательством России в Таджикистане, обусловленным опасениями захвата мусульманами этого нового независимого государства, но в ещё большей степени она была обострена трагическим, кровавым, невероятно дорогим как в политическом, так и в экономическом плане вторжением России в Чечню. Самым болезненным в этой ситуации является осознание того, что авторитет России на международной арене в значительной степени подорван; прежде одна из двух ведущих мировых сверхдержав в настоящее время в политических кругах многими оценивается просто как региональная держава "третьего мира", хотя по-прежнему и обладающая значительным, но все более и более устаревающим ядерным арсеналом.



Не только кризис внутри страны и потеря международного статуса мучительно тревожат Россию, особенно представителей русской политической элиты, но и геополитическое положение России, также оказавшееся неблагоприятным. На Западе вследствие процесса распада Советского Союза границы России существенно изменились в неблагоприятную для нее сторону, а сфера ее геополитического влияния серьезно сократилась (см. карту XIV). Прибалтийские государства находились под контролем России с 1700-х годов, и потеря таких портов, как Рига и Таллинн, сделала доступ России к Балтийскому морю более ограниченным, причем в зонах, где оно зимой замерзает. Хотя Москва и сумела сохранить политическое главенствующее положение в новой, получившей официальный статус независимости, но в высшей степени русифицированной Беларуси, однако ещё далеко не ясно, не одержит ли в конечном счете и здесь верх националистическая инфекция. А за границами бывшего Советского Союза крах Организации Варшавского договора означал, что бывшие сателлиты Центральной Европы, среди которых на первое место выдвинулась Польша, быстрыми темпами склоняются в сторону НАТО и Европейского Союза.
Короче говоря, Россия, являвшаяся до недавнего времени созидателем великой территориальной державы и лидером идеологического блока государств-сателлитов, территория которых простиралась до самого центра Европы и даже одно время до Южно-Китайского моря, превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее свободного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослаб**ющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах. Только непригодные для жизни и недосягаемые северные просторы, почти постоянно скованные льдом и покрытые снегом, представляются безопасными в геополитическом плане.
















Роль и место России в современном мире

Как и можно было ожидать, на вопрос: "Куда идет Россия и что есть Россия?" — возникает множество ответов. Большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически. Первый министр иностранных дел постимперской и посткоммунистической России Андрей Козырев вновь подтвердил этот образ мышления в одной из своих первых попыток определить, как новая Россия должна вести себя на международной арене. Меньше чем через месяц после распада Советского Союза он заметил: "Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм... мы быстро пришли к пониманию, что геополитика... заменяет идеологию" .
Вообще говоря, как реакция на крушение Советского Союза возникли три общих и частично перекрывающихся геостратегических варианта, каждый из которых в конечном счете связан с озабоченностью России своим статусом по сравнению с Америкой и содержит некоторые внутренние варианты. Эти несколько направлений мысли могут быть классифицированы следующим образом:

1. Приоритет "зрелого стратегического партнерства" с Америкой, что для некоторых приверженцев этой идеи являлось на самом деле термином, под которым зашифрован глобальный кондоминиум.
2. Акцент на "ближнее зарубежье" как на объект основного интереса России, при этом одни отстаивают некую модель экономической интеграции при доминировании Москвы, а другие также рассчитывают на возможную реставрацию некоторого имперского контроля с созданием таким образом державы, более способной уравновесить Америку и Европу.
3. Контральянс, предполагающий создание чего-то вроде евразийской антиамериканской коалиции, преследующей цель снизить преобладание Америки в Евразии.
Короче говоря, в первые годы после крушения Советского Союза не существовало ни объективных, ни субъективных предпосылок для эффективного глобального партнерства. Демократически настроенные "прозападники" просто хотели очень многого, но сделать могли очень мало. Они желали равноправного партнерства — или скорее кондоминиума — с США, относительной свободы действий внутри СНГ и с геополитической точки зрения "ничьей земли" в Центральной Европе. Однако их двойственный подход к советской истории, отсутствие реализма во взглядах на глобальную власть, глубина экономического кризиса и отсутствие широкой поддержки во всех слоях общества означали, что они не смогут создать стабильной и подлинно демократической России, наличие которой подразумевает концепция "равноправного партнерства". России необходимо пройти через длительный процесс политических реформ, такой же длительный процесс стабилизации демократии и ещё более длительный процесс социально-экономических преобразований, затем суметь сделать более существенный шаг от имперского мышления в сторону национального мышления, учитывающего новые геополитические реальности не только в Центральной Европе, но и особенно на территории бывшей Российской империи, прежде чем партнерство с Америкой сможет стать реально осуществимым геополитическим вариантом развития обстановки.
При таких обстоятельствах не удивительно, что приоритет в отношении "ближнего зарубежья" стал основным элементом критики прозападного варианта, а также ранней внешнеполитической альтернативой. Она базировалась на том доводе, что концепция "партнерства" пренебрегает тем, что должно быть наиболее важным для России: а именно ее отношениями с бывшими советскими республиками. "Ближнее зарубежье" стало короткой формулировкой защиты политики, основной упор которой будет сделан на необходимость воссоздания в пределах геополитического пространства, которое когда-то занимал Советский Союз, некоей жизнеспособной структуры с Москвой в качестве центра, принимающего решения. С учетом этого исходного условия широкие слои общества пришли к согласию, что политика концентрирования на Запад, особенно на США, приносит мало пользы, а стоит слишком дорого. Она просто облегчила Западу пользование возможностями, созданными в результате крушения Советского Союза.
Однако концепция "ближнего зарубежья" была большим "зонтиком", под которым могли собраться несколько различных геополитических концепций. Эта концепция собрала под своими знаменами не только сторонников экономического функционализма и детерминизма (включая некоторых "прозападников"), которые верили, что СНГ может эволюционировать в возглавляемый Москвой вариант ЕС, но и тех, кто видел в экономической интеграции лишь один из инструментов реставрации империи, который может работать либо под "зонтиком" СНГ, либо через специальные соглашения (сформулированные в 1996 г.) между Россией и Беларусью или между Россией, Беларусью, Казахстаном и Кыргызстаном; ее также разделяют романтики-славянофилы, выступающие за "Славянский союз" России, Украины и Беларуси, и наконец, сторонники до некоторой степени мистического представления о евразийстве как об основном определении постоянной исторической миссии России.
В его самом узком смысле приоритет в отношении "ближнего зарубежья" включал весьма разумное предложение, что Россия должна сначала сконцентрировать свои усилия на отношениях с недавно образовавшимися независимыми государствами, особенно потому, что все они остались привязанными к России реалиями специально поощряемой советской политики стимулирования экономической взаимозависимости среди них. Это имело и экономический, и геополитический смысл. "Общее экономическое пространство", о котором часто говорили новые российские руководители, было реалией, которая не могла игнорироваться лидерами недавно образованных независимых государств. Кооперация и даже некоторая интеграция были настоятельной экономической потребностью. Таким образом, содействие созданию общих институтов стран СНГ, чтобы повернуть вспять вызванный политическим распадом Советского Союза процесс экономической дезинтеграции и раздробления, было не только нормальным, но и желательным.
В акценте "ближнего зарубежья" на усиление центральных механизмов СНГ соединились некоторые элементы зависимости от объективного экономического детерминизма с довольно сильной субъективной имперской решимостью. Но ни то ни другое не дали более философского и к тому же геополитического ответа на все ещё терзающий вопрос: "Что есть Россия, каковы ее настоящая миссия и законные границы?"
Это именно тот вакуум, который пыталась заполнить все более привлекательная доктрина евразийства с ее фокусом также на "ближнее зарубежье". Отправной точкой этой ориентации, определенной в терминологии, связанной скорее с культурой и даже с мистикой, была предпосылка, что в геополитическом и культурном отношении Россия не совсем европейская и не совсем азиатская страна и поэтому явно представляет собой евразийское государство, что присуще только ей. Это — наследие уникального контроля России над огромной территорией между Центральной Европой и Тихим океаном, наследие империи, которую Москва создавала в течение четырех столетий своего продвижения на восток. В результате этого продвижения Россия ассимилировала многочисленные нерусские и неевропейские народы, приобретя этим единую политическую и культурную индивидуальность.

Заключение

Решение новой геополитической дилеммы России не может быть найдено ни в контральянсе, ни в иллюзии равноправного стратегического партнерства с США, ни в попытках создать какое-либо новое политически или экономически "интегрированное" образование на пространствах бывшего Советского Союза. Во всех них не учитывается единственный выход, который на самом деле имеется у России. Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, — это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО,которая принимает осязаемую форму и, кроме того, она, вероятно, будет по-прежнему тесно связана с Америкой. Вот с такой Европой России придется иметь отношения в том случае, если она хочет избежать опасной геополитической изоляции.
Только Россия, желающая принять новые реальности Европы как в экономическом, так и в геополитическом плане, сможет извлечь международные преимущества из расширяющегося трансконтинентального европейского сотрудничества в области торговли, коммуникаций, капиталовложений и образования. Поэтому участие России в Европейском Союзе — это шаг в весьма правильном направлении. Он является предвестником дополнительных институционных связей между новой Россией и расширяющейся Европой. Он также означает, что в случае избрания Россией этого пути у нее уже не будет другого выбора, кроме как в конечном счете следовать курсом, избранным пост-Оттоманской Турцией, когда она решила отказаться от своих имперских амбиций и вступила, тщательно все взвесив, на путь модернизации, европеизации и демократизации.
Никакой другой выбор не может открыть перед Россией таких преимуществ, как современная, богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой. Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся неэкспансионистским национальным и демократическим государством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России, которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей России с мусульманскими государствами к югу. Напротив, как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе.
Следует надеяться на то, что отношения сотрудничества между расширяющейся Европой и Россией могут перерасти из официальных двусторонних связей в более органичные и обязывающие связи в области экономики, политики и безопасности. Таким образом, в течение первых двух десятилетий следующего века Россия могла бы все более активно интегрироваться в Европу, не только охватывающую Украину, но и достигающую Урала и даже простирающуюся дальше за его пределы. Присоединение России к европейским и трансатлантическим структурам и даже определенная форма членства в них открыли бы, в свою очередь, двери в них для трех закавказских стран — Грузии, Армении и Азербайджана, — так отчаянно домогающихся присоединения к Европе.
Нельзя предсказать, насколько быстро может пойти этот процесс, однако ясно одно: процесс пойдет быстрее, если геополитическая ситуация оформится и будет стимулировать продвижение России в этом направлении, исключая другие соблазны. И чем быстрее Россия будет двигаться в направлении Европы, тем быстрее общество, все больше приобщающееся к принципам современности и демократии, заполнит "черную дыру" в Евразии. И действительно, для России дилемма единственной альтернативы больше не является вопросом геополитического выбора. Это вопрос насущных потребностей выживания.



Литература:
1.ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА. З.Бзежинский. М.: Междунар. отношения, 1998.

[Casper]

Помогите найти доклад по строительной практике типо чем я занимался на практике и т.п.Всё насчёт строительства.Нужен очень срочно.Заранее огромное спасибо.

помогите плиз

[Sonik]

нужен доклад/реферат на тему
"Развитие железнодорожного транспорта"
помогите плизз, срочно надо ....с меня пиво

[ultrik]

нужен доклад/реферат на тему
"Развитие железнодорожного транспорта"
помогите плизз, срочно надо ....с меня пиво

Развитие железнодорожного транспорта


Содержание

Введение
1. Структурная реформа на железнодорожном транспорте
2. Причины и движущие факторы реформы
3. Результаты реформы
Заключение Список использованной литературы


Введение

Железнодорожный транспорт общего пользования продолжает оставаться ведущим звеном транспортной системы России. Он не имеет экономической альтернативы при освоении значительных по объему стабильных потоков массовых грузов, доставляемых на средние и дальние расстояния. Железнодорожные перевозки призваны обеспечить основные грузопотоки экспорта сырья и продуктов его первичной переработки.
При выполнении экспортных перевозок массовых грузов на иностранные порты железнодорожный транспорт взаимодействует с отечественной портовой индустрией, и этот сегмент рынка в обозримом будущем потребует государственного регулирования. При выполнении грузовых перевозок на средние расстояния он конкурирует с автомобильным и внутренним водным транспортом.
При выполнении пассажирских перевозок на дальние расстояния железнодорожный транспорт конкурирует с авиационным транспортом, на короткие и средние – с автомобильным.
Эффективность железнодорожного транспорта определяется темпами реализации реформы отрасли.
Основной хозяйствующей структурой железнодорожного транспорта общего пользования является РАО РЖД. Эффективность отрасли повышается по мере экономического и финансового обособления грузовых и пассажирских перевозок, выделения пригородных пассажирских перевозок в самостоятельные компании, а также вывода из состава хозяйствующей структуры объектов и видов деятельности, несвойственных транспортной отрасли.

1 Структурная реформа на железнодорожном транспорте

В целях комплексного решения проблем развития железнодорожного транспорта Правительством Российской Федерации в 2001 году была принята и начала осуществляться «Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте». Реформирование федерального железнодорожного транспорта предусматривает поэтапное вхождение железнодорожного транспорта в рынок транспортных услуг, коммерциализацию отрасли, сокращение монопольного сектора на железнодорожном транспорте.
Целями структурной реформы на железнодорожном транспорте являются: повышение устойчивости работы железнодорожного транспорта, его доступности, безопасности и качества предоставляемых им услуг для обеспечения единого экономического пространства страны и общенационального экономического развития; формирование единой гармоничной транспортной системы страны; снижение совокупных затрат на перевозки грузов; удовлетворение растущего спроса на услуги, предоставляемые железнодорожным транспортом.
Реформа осуществляется на принципах сохранения единой государственной инфраструктуры железных дорог и централизованного диспетчерского управления, государственного контроля за деятельностью железнодорожного транспорта; обеспечения управляемости, бесперебойности, устойчивости функционирования железнодорожного транспорта, безопасности движения поездов и экологической безопасности.
Для достижения поставленных целей на первом этапе структурной реформы необходимо обеспечить реализацию следующих задач:
• разделение функций государственного управления и организации хозяйственной деятельности на железнодорожном транспорте с одновременным выделением из монопольной структуры конкурентных видов деятельности;
• сохранение единой государственной сетевой производственной инфраструктуры железных дорог и централизованного диспетчерского управления;
• поэтапное прекращение перекрестного субсидирования пассажирских за счет грузовых, внутрироссийских за счет экспортно-импортных перевозок;
• совершенствование тарифной политики;
• дальнейшее развитие конкуренции в сфере перевозок грузов, ремонта подвижного состава, перевозок и обслуживания пассажиров;
• недопустимость слияния предприятий, действующих в потенциально конкурентной среде, с предприятиями естественно-монопольного сектора;
• обеспечение гарантированного недискриминационного доступа к инфраструктуре федерального железнодорожного транспорта независимых грузовых и пассажирских компаний-операторов и пользователей подвижного состава;
• выделение из сферы деятельности федеральных железных дорог объектов социально-бытового и другого назначения (кроме специализированных) для снижения непроизводственных издержек;
• обеспечение финансовой прозрачности всех видов хозяйственной деятельности отрасли, в том числе на основе введения раздельного финансового учета;
• осуществление мер, обеспечивающих повышение инвестиционной привлекательности системы железнодорожного транспорта;
• повышение материальной заинтересованности работников железнодорожного транспорта и обеспечение им социальной гарантий.
На первом этапе реформы необходимо осуществить разделение функций государственного управления и организации хозяйственной деятельности с одновременным выделением из монопольной структуры конкурентных видов деятельности.
На втором этапе реформы должны быть отработаны управленческие аспекты деятельности и взаимоотношений вновь образованных субъектов рынка с пользователями услуг и другими транспортными операторами.
На третьем этапе реформы может начаться решение задач разделения инфраструктуры железных дорог на ремонтный и эксплуатационный комплексы, преобразования компаний дальних пассажирских перевозок в открытые акционерные общества, 100% - ый пакет акций которых будет находиться в государственной собственности.

2 Причины и движущие факторы реформы

Реформа железнодорожного транспорта проводится в России одновременно с реформированием других «естественных монополий» – энергосистемы и газовой отрасли.
Реформа МПС замысливалась с начала 90-х годов. Реальный ход реформа получила в 2000 году, её нинциатором был тогдашний железнодорожный министр Николай Аксененко. В правительстве создана комиссия по структурной реформе на железнодорожном транспорте во главе с вице-премьером Ильей Кле***овым, которого впоследствии заменил Виктор Христенко. В МПС работал штаб реформы.
План правительства по реформе МПС был принят в 2001 году в виде постановления «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте».
Для чего проводится реформа ЖД транспорта? При любой реформе в России много говорится о повышеннии эффективности и о необходимости приведения в соответствие сложившейся реальности. Известны следующие идеи, лежащие в основе реформирования:
1. Идея о неспособности государства/общества эффективно управлять предприятиями/субъектами экономики. Только менеджмент, построенный по рыночной модели (например, в структуре АО), действующий в условиях конкуренции, может быть эффективным. Ещё лучше, если при этом предприятие будет частным.
1.2 Идея о конкуренции. Для успешного развития того или иного направления экономики требуется конкуренция между несколькими противопоставленными друг другу хозяйствующими субъектами.
2. Идея об инвесторах. Для развития нужны инвестиции. Их могут предоставить только внешние частные инвесторы. Значит, и для железнодорожной отрасли надо создать эффективный корпоративный менеджмент и инвестиционную привлекательность.
В действительности, привести отрасль в соответствие новым реалиям было надо. Но этого было бы разумно, и следовало бы, менять не внутреннюю, а внешнюю её форму.
Министерство путей сообщения в Российской Федерации выполняло двойную функцию: государственное административное регулирование и коммерческая деятельность. Коммерческая функция в процессе реформы была вынесена в ОАО РЖД. Может быть, вполне разумно, чтобы государственная регулирующая структура на железнодорожном транспорте существовала не в виде отдельного министерства, а входила в состав общего для различных транспортных отраслей Министерства транспорта. Но очень сомнительна полезность акционирования. Железные дороги вполне могли бы продолжать существовать в форме ФГУП.
Традиционный вопрос: выиграет ли от этой реформы обычный житель России?
Ответ зависит от того, какую экономическую модель мы хотим видеть в России преобладающей. Подчеркнем опять же, что это вопрос не только экономический, он затрагивает глубинные вопросы существования. Если мы хотим торжества рыночной системы ценностей, то реформа ЖД идет по правильному пути. Сторонники же концептуальной альтернативы – в проигрыше.
Если же говорить о чисто экономических вопросах – Приведет ли либерализация (приватизация, конкурентные отношения) пассажирского сообщения к улучшению показателей качества и цены проезда? На некоторых маршрутах, вероятно, да, хотя, есть основания думать - не на всех. Но этого можно было бы добиться и прв условиях нелиберальной модели (общественная собственность, государственное управление) - если бы за это по настоящему взяться.
Будет ли способствовать либерализация ЖД транспорта росту экономики, в основном рыночной в настоящее время, в стране в целом? Может быть, хотя и это не наверняка, и не значит, что того же нельзя было бы достичь и без либеральной реформы.
На рыночные отношения с грузоотправителями МПС перешло в самом начале рыночной либерализации в России. Что же касается «внутреннего» существования отрасли – ещё до начала программной реформы происходило проникновение частного бизнеса в ЖД транспорт. Создавались частные компании перевозок. В конце 90-х годов на ЖД транспорте действует несколько сотен частных компаний-операторов, им принадлежит 200 тысяч вагонов, треть вагонного парка, существующего в России.
Особенности деятельности независимых компаний-перевозчиков:
1. Пока что работают в основном на грузовых перевозках, на пассажирских перевозках только начали появляться.
2. Частные перевозчики проникают в первую очередь в самые высокодоходные перевозки: нефтепродукты, контейнеры, минеральные удобрения, автомобили, вытесныы государственный сектор в сферу наиболее низкодоходных перевозок. Можно отметить, что руководство железнодорожной отрасли по крайней мере проинает такую проблему. Можно здесь же вспомнить экономику современного Китая, где новые частные фирмы развиваются во многом за счет перекачки различных ресурсов из госпредприятий, которые при этом громко критикуют за «убыточность».
3. Частные перевозчики владеют только вагонным парком (а также ремонтными базами, погрузочными площадками, терминалами и т.п.). Железнодорожные пути (инфраструктура) и локомотивный парк, а таким образом, и организация движения составов – в ведении «Российских железных дорог».
4. Откуда вагонный парк у частных перевозчиков? В настоящее время приобретают новые вагоны с заводов. Это так называемые «инвестиции компаний-операторов в вагонный парк». Часть же получили, вероятно, из фонда МПС, по «тихой» приватизации.
5. Программа структурной реформы ЖД транспорта и политика ведомств, проводящих реформу, предполагает возрастание влияния частного капитала в части приобретения подвижного состава.
Международный контекст преобразований транспорта в России:
Структурные реформы на ЖД транспорте в последние 10 – 20 лет проводились в большинстве развитых капиталистических стран: США, страны Европы – Германия, Англия, Франция, Швеция, Япония. До этого ЖД транспорт во всех этих странах находился в основном в государственной собственности, в консолидированном виде. Это является указание на обусловленность естественномонопольного состояния отрасли объективными причинами, которые по крайней мере в некотором историческом периоде были общими для разных стран.
Предпосылки реформирования: проблемы отрасли, вызванные известными причинами – уклонением либерального государства от эффективного и рационального выполнения управленческих функций на объектах экономики; а также всё тот же либеральный фундаментализм. В странах Европы реформы ЖД проводились под открытым давлением либеральной политики ЕС. Способы решения проблем: в контексте общемировой либеральной консервативной реакции – разделение, дерегулирование, акционирование, приватизация.
Возможны два основных способа разделения структуры при реформе на ЖД транспорте:
Вертикальное разделение – на самостоятельные инфраструктурную и перевозочную составляющие, возможно, с последующим разделением перевозочной составляющей отрасли на независимые перевозочные компании.
Горизонтальное разделение – создание нескольких самостоятельных вертикально-интегрированных компаний, владеющих каждая своими инфраструктурой и подвижным составом.
При реформировании железнодорожного транспорта в разных странах так или иначе применялись оба способа, но отдельные подотрасли иногда «горизонтально» объединялись.
«Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте», которая принята и выполняется в России, предполагает проведение реформы в три этапа:
1. Разделение функций государственного регулирования и хозяйственной деятельности. Создание акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ОАО РЖД) из активов МПС (акционирование). 2002-2003 годы.
2. Создание из активов ОАО РЖД дочерних компаний. Собственно структурная реформа. 2004-2006.
3. Приватизация некоторых из этих компаний. В «Программе» предусмотрена возможность корректировки третьего этапа в зависимости от результатов первых двух.

3 Результаты реформы

Результаты первого этапа реформы.
На первом этапе предполагалось выполнить и было выполнено:
1. Проведена инвентаризация имущества, находившегося на балансе МПС (всех находившихся в его подчинении предприятий), создана база данных по имуществу. В базу данных оказались внесенными около миллиарда объектов.
Само по себе, с любой точки зрения, это очень правильное и нужное мероприятие. Его следовало провести при любом варианте преобразований в отрасли, в том числе по нелиберальному пути. Имущество РАО ЕЭС и «Газпрома» до сих пор не инвентаризовано, что создает проблемы для хозяйствования (и, как говорят, для реформирования) и почву для злоупотреблений.
Вообще, реформаторы в России умудрились, проводя ускоренными темпами приватизацию, так и не создать единого реестра государственной собственности и уклоняться от ведения баланса стоимости государственного имущества.
2. Создана законодательная и нормативно-правовая база для хозяйственной деятельности ЖД в форме акционерного общества.
В этой связи были составлены и приняты Федеральным собранием несколько законов, в том числе: «Закон о железнодорожном транспорте в РФ», устанавливающий новые правовые основы организации отрасли и принципы взаимоотношений между участниками рынка транспортных услуг; соблюдение баланса интересов государства, железных дорог и всех пользователей; обеспечение недискриминационного доступа к услугам инфраструктуры железнодорожного транспорта; «Устав железнодорожного транспорта РФ», определяющий хозяйственные функции и правовые взаимоотношения, связанные с оказанием услуг в области железнодорожных перевозок; «Закон об особенностях управления и распоряжения имуществом на железнодорожном транспорте» - основной из пакета, который, собственно, и вводит акционерную форму собственности на ЖД транспорте – ОАО РЖД.
3. Выполнена реструктуризация долгов перед бюджетами разных уровней.
4. Создано и зарегистрировано (23 сентября 2003 г.) новое ОАО («РЖД»). В его состав передано имущество с баланса МПС – передаточный акт подписан 1 октября 2003 г. Одновременно с созданием ОАО предприятия, переданные в него с баланса МПС потеряли свой прежний статус Федеральных государственных унитарных (ФГУП). Было вопросом, какие предприятия передавать в ОАО РЖД, а какие – нет. По этому поводу имела место большая дискуссия между сторонами процесса – МПС, верхушкой правительства, Государственной Думой, Советом Федерации.
МПС, в общем, стремилось включить в состав АО как можно больше предприятий и объектов, а правительство, известное своей либеральностью, в частности, Министерство экономразвития во главе с Г.Грефом, требовало избавиться от «непрофильных активов». Под непрофильными активами, помимо естественно объектов социальной сферы, минэкономразвития понимало также ремонтные и строительные предприятия – вообще всё, что не связано непосредственно с транспортным процессом. Правительство, по своему обыкновению, придерживалось мысли, что в составе объединенного хозяйствующего субъекта РЖД такие предприятия будут менее эффективными и прибыльными, чем будучи разбросанными по разным ведомствам или отданными в частные руки.
В дискуссию включилась ФСБ и под её давлением в «Закон об особенностях управления и распоряжения имуществом на ЖД транспорте» был внесен пункт об ограничении оборота имущества ОАО РЖД. К этой пункту составляется перечень имущества железных дорог, оборот (распродажа) которого запрещен. Этот пункт вызвал критику также либерально настроенных членов Совета Федерации. Касается он, впрочем, в основном объектов инфраструктуры.
Таким образом, в итоге в ОАО РЖД вошли 987 предприятий из 2460 предприятий и организаций, входивших в состав МПС.
Уставной капитал, сформированный передачей предприятий из МПС, согласно результатам инвентаризации, составил 1535,7 млрд рублей, или ок. 50 млрд. долл. Утверждается, что это больше, чем капитал «Газпрома» и РАО «ЕЭС», вместе взятых. В составе указанной суммы «890 млрд. руб. приходится на инфраструктуру, 280 млрд. являются стоимостью подвижного состава, здания оценены в 193 млрд. руб.»
Стоимость всего имущества МПС, согласно инвентаризации, составляла около 3 млрд. руб. (100 млрд долл).
Что касается предприятий, оставшихся вне ОАО – часть из них в виде ГУП и казенных предприятий и учреждений осталась в составе МПС, другие передаются муниципальным и иным органам управления (объекты социальной сферы), часть предполагалось приватизировать.
Таким образом, в результате 1-го этапа реформы функция хозяйственного ведения отдана ОАО РЖД, функция государственного регулирования оставлена МПС.
Предполагаемые функции МПС были расплывчаты. Как бы выработка основных направлений развития отрасли, разработка норм и правил, лицензирование, вопросы подготовки кадров, а также управление частью имущества, предприятиями, не вошедшими в ОАО. О функциях МПС шел спор между правительством РФ и руководством министерства как до образования ОАО, так и после.
Далее, МПС было ликвидировано, в марте 2004 года, вскоре после окончания 1-го этапа реформы ЖД транспорта. Но произошло это в результате другой реформы – административной, реформы правительства. Часть функций МПС (принятие нормативно-правовых актов) была передана Министерству транспорта непосредственно, другие функции (функции государственного заказчика по федеральным программам, разработка инструкций, оказание социально-значимых услуг, сертификация, управление оставшимся в отрасли государственным имуществом) – Федеральному агентству железнодорожного транспорта в составе транспортного министерства.
Была ли изначально очевидно предопределена ликвидация МПС? Вообще говоря, нет. Реформаторы в правительстве во главе с вице-премьером Виктором Христенко требовали включить МПС в виде подразделения в Министерство транспорта. В то же время Министр МПС Вадим Морозов считал, что у МПС есть большое поле деятельности и объединять МПС и Министерство транспорта в обозримом будущем не следует. Геннадий Фадеев тоже был против объединения министерств на первом этапе железнодорожной реформы и предполагал, что МПС просуществует ещё долго. Здесь отраслевые руководители опять были менее радикальными, чем либеральные руководители правительства. И министр транспорта Сергей Франк был с ними согласен. Существует мнение, что именно из за этой своей позиции Морозов и Франк после реформы правительства в нем не остались - должности министра транспорта и руководителя Федерального агентства ЖД транспорта заняли другие люди (соответственно И.Е.Левитин и М.П.Акулов).
При всем этом, противники немедленного устранения МПС не отрицали необходимость в будущем объединения государственного регулирования всех отраслей транспорта в одном министерстве.
В начале реализации второго этапа реформы железнодорожного транспорта была изменена система его финансового управления – вместо централизованного планирования, проводившегося в МПС, было введено бюджетное финансирование. Оценить полезность этого шага сложно. Скорее всего, он имел в основном идеологическое значение. Опять же, критерии полезности могут быть разными.
На втором этапе реформы предполагается создавать дочерние акционерные общества – самостоятельные АО, владельцем акций которых является ОАО РЖД.
В настоящее время из крупных акционерных компаний, принадлежащих ОАО РЖД, можно назвать компанию «Транстелеком», которая осуществляет строительство и коммерческое использование линий связи в составе железных дорог. Но ЗАО «Транстелеком» было построено изначально в 90-е годы как структурно независимая компания, принадлежащая железнодорожному ведомству.
Теперь же в планах – создавать дочерние АО из уже существующих подразделений, действующих в составе железных дорог. Одним из первых таких АО должна стать «Федеральная пассажирская компания». Вначале должна быть создана «Федеральная пассажирская дирекция», филиал ОАО РЖД, в который будут переданы подразделения дальних пассажирских перевозок региональных железных дорог с их фондами – 60 дорожных и региональных дирекций, 51 вагонное депо, более 300 вокзалов, 26 тысяч пассажирских вагонов и другое имущество, связанное с дальними перевозками. Работающими под началом «дирекции» окажутся более 130 тыс. человек. После этого «дирекцию» намереваются преобразовать в «компанию», для чего зарегистрировать новое АО. В результате произойдет объединение в «горизонтальном направлении» и разделение отрасли в направлении «вертикальном».
РЖД поставило перед собой задачу достигнуть безубыточности пассажирских перевозок. В настоящее время пассажирские перевозки убыточны как в пригородном, так и на дальнем сообщении, стоимость пассажирских перевозок компенсируется за счет доходов от перевозок грузов, которые прибыльны – так называемое «перекрестное субсидирование». Утверждается, что создание «пассажирской компании», а также отмена «перекрестного субсидирования», поможет сделать пассажирские перевозки безубыточными.
От «перекрестного субсидирования» руководители железнодорожной компании намерены отказаться, для чего требуется постановление правительства. Оплату неприбыльных пассажирских маршрутов они предлагают проводить не за счет перераспределения средств внутри компании РЖД, а из федерального и региональных бюджетов. В общем-то это правильно, но только чтобы при этом правительственные органы управляющие финансами не забывали от доходов, поступающих в бюджет, в том числе от компании РЖД, владельцем которой является государство, требуемые суммы направлять на финансирование этих самых пассажирских перевозок. Несомненно, железнодорожные пассажирские перевозки – это социально значимая услуга. Например, для множества работающих это единственный способ доехать до места работы. Однако, уверенности, что правительство, в его нынешнем виде, будет всё делать правильно, нет.
Одновременно с продолжением структурной реформы продолжается и «ползущая» приватизация железнодорожной отрасли. Частные компании-перевозчики, с собственным подвижным составом во владении, допускаются к перевозкам пассажиров. В основном их привлекает сфера перевозок повышенной комфортности на маршрутах, где достаточно много пассажиров, способных такие услуги оплачивать – такие перевозки могут приносить операторам прибыль.
Непонятно, почему теми же перевозками, с прибылью для себя, не может заниматься само ОАО РЖД. С другой стороны, внедрение элитарных перевозок не очень сильно радует. Вряд ли, в самом деле, федеральному предприятию, осуществляющему перевозки общенационального значения, следует этим заниматься. И позволять делать это другим – частным – компаниям, с использованием инфраструктуры «РЖД», тоже вряд ли уместно.

Заключение

Для развития железнодорожного транспорта в России ежегодно требуется 180-200 миллиардов рублей инвестиций. Об этом на круглом столе «Повышение инвестиционной привлекательности в условиях реформирования железнодорожной отрасли» заявил министр путей сообщения РФ Геннадий Фадеев. По его словам, в 2002 году этот показатель составил 100 миллиардов рублей, а в 2003 году он достиг 140 миллиардов рублей.
Министр подчеркнул, что свыше 90% указанных средств вложено предприятиями федерального железнодорожного транспорта за счет собственных амортизационных отчислений. По словам Фадеева, для доведения объемов инвестиций до необходимого уровня необходимо привлечь к этому процессу все возможные источники инвестиций, в том числе, частных инвесторов и субъектов РФ. Необходимо разрабатывать механизмы государственной поддержки инвестиционных проектов. На сегодняшний день господдержка отрасли ограничивается выделением 18 миллионов рублей из средств федерального бюджета на финансирование отдельных инвестиционных проектов.

Список использованной литературы

1. «Итоги» 2001 No. 22 (260)
2. «Грани» 8/5/2001
3. Шерман А. Государство берет имущество на учет // Коммерсант. 23.12.2002.
4. Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. Издательство «Крымский мост – 9Д», Москва, 2003.
5. Черешнев С. МПС слишком много на себя берет // Коммерсант. 20.03.2003.
6. Викторова Я. МПС теряет контроль над собой // Время новостей. 3.02.2003. N18
7. Интервью с Анной Беловой, заместителем министра путей сообщения, сопредседателем государственной инвентаризационной комиссии // Коммерсант. 23.12.2002.
8. Черешнев С. Реформе МПС готовят испытание на прочность... // Коммерсант. 17.01.2003.
9. Государство отпускает железные дороги на вольные хлеба // Бюро правовой информации. 23.01.2003
10. Фадеев Г. Мы не оттолкнем пассажиров ценами // «Экспресс» – журнал для пассажиров (издание ОАО РЖД). N12 (63), декабрь 2003
11. Рыклин А. Железная воля. // На рыночные рельсы – собрание статей. Еженедельный журнал. 22.10.2002 (N41)
12. Счетная палата проверит ОАО РЖД // Известия – «Финансовые Известия». 13.11.2003.
13. Сообщение пресс-службы МПС от 2.10.2003
14. Российские железные дороги отказались от централизованного планирования // Известия – «Финансовые Известия». 13.11.2003
15. Обухова Е. Железнодорожники заработают на пассажирах/До Санкт-Петербурга скоро будут ходить частные поезда //Независимая газета. 22.03.2004
16. МПС: итоги и задачи // Информационное агентство Желдорпресс-Информ 02.02.2004
17. Панков А. Реформа российских железных дорог не закончилась. Она только начинается… // Информационное агентство ЖелДорПрессИнформ 19.03.2004

[Sonik]

2ultrik
огрооооооомное спасибо ;)

[Virus]

Люди ктонить занет сайты где можно скачать решенные задачи по термеху под редакцией ЯБЛОНСКОГО, только те сайты где бесплатно можно скачать
Ну или где можно купить какойнить к нему решебник